Дело № 2-484/2023

33RS0001-01-2022-003878-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период 22.12.2014 по 28.12.2017 в размере 347842,8 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ООО «Феникс» приобретено у КБ «Ренессанс Кредит» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 179400 руб., сроком на 45 месяцев под обязательство уплаты 19,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 06.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 347842,80 руб., в т.ч. основной долг 91678,26 руб., проценты на непросроченный основной долг 14494,60 руб., проценты на просроченный основной долг 14475,70 руб., штраф 227194,24 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора срок полного возврата долга истек 12.04.2016 (л.д. 10), соответственно о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 13.05.2016. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился только 23.01.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о фактическом признании долга суд находит неубедительным ввиду отсутствия доказательств внесения ответчиком денежных средств. Имеющаяся в материалах дела справка о размере задолженности (л.д. 5), составленная самим истцом, не носит объективного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин