Дело № 2-752/2025
УИД 14RS0014-01-2025-001369-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ленск 27 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при помощнике судьи Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
АО «СОГАЗ» и М. заключили договор страхования автомобиля Toyota Corolla [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
15 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Axio, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Corolla [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Toyota Corolla, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] были причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Corolla, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 166 288 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 166 288 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах не явки не сообщила суду, ходатайств не заявила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СОГАЗ» и М. заключили договор страхования автомобиля Toyota Corolla [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
15 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Axio, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Corolla [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Указанное ДТП произошло по вине ответчика.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года, ответчик ФИО1 нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Toyota Corolla, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] были причинены механические повреждения.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Corolla, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства составила 166 288 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla Axio, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП.
Согласно страховому полюсу серии [НОМЕР] гражданская ответственность собственника (водителя) ФИО1 застрахована с 18 января 2025 года по 17 января 2025 года, то есть договор ОСАГО на момент ДТП не действовал.
Таким образом, судом установлено, что 15 января 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, вина которого в произошедшем ДТП установлена представленными материалами по факту ДТП. АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по договору страхования, в связи, с чем у страховой компании возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере стоимости ремонта транспортного средства в размере 166 288 руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «СОГАЗ» к ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 5 989 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 166 288 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 03 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-752/2025.ранится