Дело № 2-1422/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, адрес, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска, принятого судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио на основании постановления о наложении ареста от 23.06.2022, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2022 автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска. Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере сумма В рамках данного исполнительного производства наложен арест на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска. 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска. На основании определения Нагатинского районного суда адрес от 17.11.2022, вступившее в законную силу 17.11.2022, ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение, в котором признают автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска совместно нажитым имуществом, ФИО1 приобретает право собственности на автомобиль марки на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска. с выплатой ФИО2 компенсации в размере сумма путем перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. 21.11.2022 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма в счет погашения вышеуказанной задолженности. На момент предъявления настоящего иска истец лишен возможности пользоваться спорным автомобилем, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство № 119203/22/77023-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 119203/22/77023-ИП 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска.

Вместе с тем, установлено, что на основании определения Нагатинского районного суда адрес от 17.11.2022, вступившее в законную силу 17.11.2022, ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение, в котором ФИО1 и ФИО2 признают автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска совместно нажитым имуществом, ФИО1 и ФИО2 признают при разделе право на равные доли в совместно нажитом имуществе, состоящим из автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска, фио приобретает право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 годы выпуска, ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма путем перечисления денежных средств в размере сумма на депозитный счет в счет оплаты задолженности за должника фиоВ, по исполнительному производству № 119203/22/77023-ИП.

21.11.2022 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма в счет погашения вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, исходя из того, что спорный автомобиль приобретены супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, на основании определения Нагатинского районного суда адрес от 17.11.2022 собственником спорного имущества после расторжения брака стал истец ФИО1, не являющийся должником по исполнительному производству, принимая во внимание, что истцом были перечислены денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 119203/22/77023-ИП, учитывая, что наложенный арест, нарушает права собственности истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля Аурис, 2011 г.в., VIN VIN-код, принятого судебным приставом-исполнителем Царицинского ОСП ГУФССП России по Москве от 23.06.2022г.

Принятые определением Останкинского районного суда адрес от 12.12.2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марка автомобиля Аурус, VIN VIN-код, тип ТС: легковой, 2011 г.в. - отменить, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова