Дело № 2-463/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000580-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Череповцу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество: <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом по делу №. Предмет исполнение – алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> дохода должника, в пользу взыскателя ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному документу в отношении ФИО3 составляет: остаток основного долга – <данные изъяты>; исполнительский сбор – <данные изъяты>

Должник свои обязательства перед взыскателем не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Из полученных ответов следует, что имеются расчетные счета в банках <данные изъяты>. Приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, согласно ответа УГИББД, за должником зарегистрированных транспортных средств не значится

Однако, в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится: <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не присутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна. Иск просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 158)

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно пояснила, что в настоящее время, из-за бездействия судебного пристава, имущество должника стало непригодным для проживания и пользования, в связи с чем не может быть передано несовершеннолетнему. По этим обстоятельствам возражала относительно удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. Извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлась ей падчерицей. Она и ФИО3 являются собственникам недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым. Указанное имущество досталось им в порядке наследования после смерти супруга ФИО5 (отца ФИО3). Приняв наследство, ФИО3 в Буе не проживала, за сохранностью имущества не следила. ФИО5 также этого не делала в силу преклонного возраста. В результате, жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания. Требует ремонта. ФИО5 отказалась от выкупа принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, о чем суду представлено соответствующее заявление. Свое желание подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как указано в п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО4

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по алиментам составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности должником не оспорен.

Исходя из сводки, а также реестра запросов и ответов по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГУМВ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр относительно наличия у должника имущества, счетов, получение им дохода, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно ответа УГИББД, за должником ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.39).

Также установлено, что на имя ФИО3 имеются расчетные счета в банках (<данные изъяты>, однако, движение по ним денежных средств не производится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на:

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 62-66, 67-71)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение исполнительных действий по регистрации указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Исходя из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, постановление о наложение ареста и акт описи и реестра имущества, а именно <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, не составлялся, предварительная оценка имущества не проводилась.

В судебном заседании достоверно установлено, что достаточных денежных средств или иного имущества для погашения данной задолженности в настоящее время у ФИО3 не имеется, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя, а также подтверждено ответами на судебные запросы кредитных организаций.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Исходя из того, что погашение задолженности по исполнительному производству длительное время должником не производится, что нарушает права взыскателей, у ответчика на праве собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а при рассмотрении дела судом не установлено оснований в соответствии со ст.446 ГПК РФ для включения указанного имущества в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, с учетом заявления ответчика о согласии с предъявленными требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (дом и земельный участок по <адрес>), свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на это имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на указанное имущество должника ФИО3 для погашения задолженности по исполнительному производству. Обращение взыскания, в данном случае, является обоснованной мерой принудительного исполнения, является единственным возможным способом исполнить требования взыскателя, иного имущества, за счет которого возможно произвести погашение задолженности перед взыскателем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, довод третьего лица ФИО4, которая возражала относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь, что обращение взыскания будет произведено в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (то есть имущество будет передано ему), однако оно находится в ветхом состоянии и не пригодном для реализации, судом во внимание принят быть не может, так как основан на неправильном толковании норм законодательства.

Так, обращение взыскания на имущество должника представляет собой изъятие и реализацию его имущества, осуществляемые в целях удовлетворения имущественного требования взыскателя при отсутствии у должника в достаточном объеме денежных средств для погашения долга перед кредитором (ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Вырученные за счет продажи имущества денежные средства передаются кредитору (взыскателю) в пределах суммы долга. В результате исполнения судебного акта, кредитор (взыскатель) получает денежное удовлетворение своих требований.

Таким образом, реализация имущества ФИО3 предполагает, в том числе, передачу взыскателю денежных средств, вырученных от продажи с публичных торгов имущества должника, в счет погашения задолженности перед взыскателем, что не нарушает прав взыскателя, а наоборот способствует погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес>):

- <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов;

- <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес>) в доход бюджета городского округа город <адрес> области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Е.Р. Тощакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.