ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 26 января 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 56,6 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2022 года. Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от 28.01.2022 года, заключенного между мной — ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы:

ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, членом семьи собственника не является. Истец не обладает информацией о месте его фактического проживания. Известно только, что проживает в другой стране. В 2022 году истец на основании договора дарения от января 2022 года зарегистрировала переход права собственности на квартиру.

Ответчик - ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истица просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением расположенным по адресу: Нижний Новгород, ***. Снять ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО3, ТСЖ «Сокол», а также для представления интересов ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что в этой квартире она проживает с 2005г. вместе с супругом. Эту квартиру ей супруг ФИО3 передал по договору дарения 28.012022г., а до этого супруг был собственником спорной квартиры. Кроме нее с мужем в квартире проживают еще их двое детей. Ответчик - это сын мужа от первого брака. Он получил паспорт, он должен быть официально зарегистрирован при получении паспорта РФ, и вот муж его зарегистрировал. Его вещей в квартире нет. Просим признать ответчика прекратившим право пользования. Членом семьи супруга ответчик не является. Он проживает фактически в ***, не в РФ. Около 10 лет его нет на территории России. В начале ответчик общался с отцом. А когда супруг отписал ему квартиру в Таджикистане, общение прекратилось. Супруг через родственников передал, чтобы ответчик позвонил. Свадьба ответчика была где-то в 2015г. Ответчик хотел прислать сюда заявление, заверенное нотариально, о снятии с регистрационного учета. Супруг пытался до него дозвониться, но не получилось.

Третье лицо ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил, что здоровье у него захромало, он квартиру отдал жене. Старший сын не приезжает, не общается. Он получил паспорт и уехал. В феврале он с сыном созванивался, попросил его сняться с регистрационного учета, он обещал, что снимется. Звонил, сказал, что сидит у нотариуса, и напишет заявление о снятии, но ничего не прислал. Он не был против выписки. Он 1994 г.рождения. Подал документы на приобретение гражданства. Ему выдали паспорт где-то в 2014г., до этого он проживал в Душанбе. Если сюда приезжал, останавливался у них в квартире на ***. Прописали его с целью прописки и получения паспорта. Это сын от первого брака. В данный момент он не является членом их семьи. Он в России с начала 80-х годов. Потом служил в Советской армии, в Афганистане. С конца 1998г. он живу в г.Н.Новгороде. Квартиру, которую он подарил сыну, тот ее продал. Он еще может у своей мамы проживать в Душанбе в пятикомнатной квартире.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО6 иск не признала, пояснила, что позиция ответчика по делу ей не известна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является истица ФИО1 на основании Договора дарения от 28.01.2022 года, заключенного между ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

На регистрационном учете в квартире состоят: ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Как следует из пояснений истицы, ФИО2 не проживал в квартире, вещей его в квартире нет, регистрация носила формальный характер, необходима была для получения российского паспорта. В настоящее время ответчик проживает в ***. Не доверять пояснениям истицы нет оснований, они подтверждаются также пояснениями третьего лица ФИО3

Учитывая, что ответчик прекратил свои права члена семьи собственника, членом семьи истца не является, доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не представлено, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, ***.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*