К делу № 2-1596/2023 23RS0014-01-2022-001226-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 42,2 кв.м. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1, которой принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчики являются со собственниками указанного жилого дома. Так, ФИО9 принадлежит на праве собственности 1/10 доли, а ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчик ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, имуществом фактически никогда не пользовались, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме никогда не были. Расходы связанные с содержанием жилого помещения не несут. Требований о вселении в жилой дом ответчики никогда не заявляли. Принадлежащие ответчику ФИО3 1/10 и ответчику ФИО2 1/5 доли дома чрезвычайно малы и не могут быть выделены в натуре, поскольку в случае раздела (выдела) величина доли ФИО3 в размере 1/10 доли будет эквивалентна площади дома равной 4,22 кв.м, величина 1/5 доли ФИО2 равняется 8,44 кв.м. Выделение причитающихся ответчикам изолированных частей жилого дома невозможно, поскольку размеры этих площадей не позволяют обеспечить возможность формирования пригодного для проживания жилого помещения, в составе которого будет иметься кухня (не менее 5 кв.м), комната (не менее 14 кв.м.) а также такое жизненно важное помещение как санузел. Кроме того, поскольку земельный участок на котором расположен спорных жилой дом находится в единоличной собственности истице-данное обстоятельство исключает возможность осуществления ответчиками строительства на данном участке вспомогательных помещений - таких как летняя кухня, уличный туалет, душ, а также септик, необходимый для коммуникаций водоотведения, поскольку центральная канализация к данному жилого дому не подключена, следовательно доли ответчиков в указанном жилом доме являются малозначительными.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 3.5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Как следует из материалов дела ФИО1, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 14.07.2014г., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.07.2014г. а также выпиской из ЕГРН от 16.02.2022г. № №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1, которой принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчики являются со собственниками указанного жилого дома. Так, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/10 доли, а ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ЕГРН от 16.02.2022г. № №.

Как установлено судом и не оспорено сторонами ответчик ФИО4 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, имуществом фактически никогда не пользовались, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме никогда не были, что подтверждается записями домовой книги. Расходы связанные с содержанием жилого помещения не несут. Требований о вселении в жилой дом ответчики никогда не заявляли.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Альгор» № от 17.11.2022 г. произвести выдел в натуру 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, не представляется возможным.

Произвести выдел в натуру 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, не представляется возможным.

Определить рыночную стоимость 1/5 доли и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, не представляется возможным.

По итогам обследования технического состояния объекта установлено, что техническое состояние жилого дома, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целом является аварийным (ветхим), физический износ здания в целом составляет 76 %, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое.

Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, при этом примерная стоимость капитального ремонта, в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит до 90%, иными словами, капитальный ремонт жилого дома литер А, а, нецелесообразен, жилой дом подлежит сносу.

Таким образом, определить рыночную стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв»м„ расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, технически невозможно, в виду его аварийного (ветхого) технического состояния.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Принадлежащие ответчику ФИО3 1/10 и ответчику ФИО2 1/5 доли дома чрезвычайно малы и не могут быть выделены в натуре, поскольку в случае раздела (выдела) величина доли ФИО3 в размере 1/10 доли будет эквивалентна площади дома равной 4,22 кв.м, величина 1/5 доли ФИО2 равняется 8,44 кв.м.

Согласно отчета об оценке № от 24.02.2022г. рыночная стоимость 1/10 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составляет 84500 рублей. Рыночная стоимость 1/5 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 169000 рублей, в связи с чем указанные суммы подлежат выплате истицей ответчикам.

Право собственности на принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 3/10 (1/5 + 1/10) долей подлежит признанию за истицей, в результате чего произойдет увеличение имеющейся у ФИО1 7/10 доли до идеальной (7/10+3/10=1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из исследованных материалов дела следует, что признание ответчиками не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать долю ФИО4 в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> малозначительной.

Признать долю ФИО5 в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 84500(восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 169000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращения права собственности ФИО5 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 42.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом №, площадью 42.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Майстер Л.В.