№ 2-2519/2022
УИД 62RS0002-01-2022-002744-07
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующей судьи Бичижик В.В.,
при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аркаим» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аркаим» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-строительные работы в квартире истца. Стоимость работ определена договором в размере 200 000 рублей. Выполняя условия договора, истец произвел оплату размере 150 000 рублей, из которых 70 000 рублей предоплата, а 50 000 рублей и 30 000 рублей оплата материала. Однако, до настоящего времени работы выполнены частично, не в полном объеме, а выполненная работа имеет существенные недостатки, с которыми не может быть принята. Ответчик не реагирует на обращения к нему. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обоснованный длительным неисполнением условий договора, невозвращением денежных средств, указывает, что в связи с этим испытывает нервный стресс, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск уточнил, указал, что уменьшает исковое требование о взыскании денежных средств по договору до 120 000 рублей, поскольку денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные ответчику на материал, были оформлены квитанцией от ФИО4 Просил взыскать 70 000 рублей в счет уплаченной предоплаты по договору, 50 000 рублей в счет оплаты материала, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик ООО «Аркаим», которому надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция с указанием места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аркаим» (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы в помещении заказчика по адресу <адрес>, а заказчик принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.3.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
П.5.5 договора устанавливает, что если подрядчик не приступил своевременно к исполнению своих обязанностей по договору, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом первый платеж в размере 30% от общей суммы договора возвращается заказчику в течение 90 дней после получения подрядчиком письменного уведомления о расторжении договора.
Начало работ определено договором ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ определено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).
Стоимость работ стороны определили в размере 200 000 рублей (п. 5.1 договора).
В судебном заседании истец пояснил, что в исполнение договора оплатил по договору ООО «Аркаим» 70 000 рублей предоплату (30% стоимости договора) и 50 000 рублей в счет оплаты материала (данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела квитанцией ООО «Аркаим» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, обязательства по договору ответчик не исполнил до настоящего времени.
Ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны ООО «Аркаим», потребитель ФИО1 направил в адрес ООО «Аркаим» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на свое право потребовать исполнения от ООО «Аркаим» условий договора или возвращения уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей.
В силу ч.ч.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" (далее – ФЗ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в судебном заседании установлено, что договором установлены сроки выполнения работ по договору подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работа, согласно пояснению истца, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, надлежащим образом не выполнена, потребитель вправе в силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения оплаченных по договору денежных средств.
Ответчик ООО «Аркаим» каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, оснований для снижения размера взыскиваемых сумм или опровержения доводам истца не привел.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 120 000 рублей, из которых 70 000 рублей предоплата по договору, 50 000 рублей оплата материалов.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который истцом оценен в размере 100 000 рублей.
Суд считает, что факт нарушения прав потребителя при рассмотрении данного дела доказан, равно как и вина ответчика в его причинении. Моральный вред причинен потребителю вследствие неисполнения исполнителем условий договора подряда, существенного нарушения его сроков, необходимостью обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав.
Исходя из требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению морального вреда сумма в размере 100 000 рублей, подлежит уменьшению, и с ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика, который в добровольном порядке не удовлетворил требования, изложенные в претензии потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Аркаим» в доход муниципального образования город Рязань подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аркаим» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аркаим» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Аркаим» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Аркаим» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна: судья В.В.Бичижик