УИД 11RS0№-71 Дело №а-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, <дата> был этапирован по месту отбывания наказания. Этапирование осуществлялось от станции Санкт-Петербург до станции Вологда по железнодорожному маршруту на поезде в специальном вагоне, вместе с ним находились другие осужденные, на всем пути следования камера была переполнена, у каждого осужденного при себе имелось не более трёх баулов с вещами, полки были заняты сумками с личными вещами конвоируемых, камера была переполнена, от чего административный истец был лишен возможности полноценного отдыха в ночное время, его право на восьмичасовой сон нарушено, он был лишен спального места.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в предыдущем судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Административные ответчики своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В направленном в суд письменном отзыве представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> не осуществляет конвоирование спецконтингента и не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> в письменном отзыве пояснил, что силами ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> в установленном порядке и в надлежащих условиях осуществлялось конвоирование истца автомобильным транспортом до ж/д станции Санкт-Петербург-Ладожский, после чего истец передан плановому караулу по ж/д маршруту «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда», назначенному от УФСИН России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по <адрес> ФИО3 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий конвоирования истца.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> <дата>, после чего <дата> убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

<дата> в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО1 был принят встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и <адрес>, и на специальном автомобиле КАМАЗ-4308-АЗ, оборудованном надлежащим образом, совместно с 7 конвоируемыми лицами аналогичного режима содержания и категории, доставлен на обменный пункт ж/д станции Санкт-Петербург-Ладожский, где был передан плановому караулу по ж/д маршруту «Вологда-Киров-Санкт-Петербург-Вологда», назначенному от УФСИН России по <адрес>, что подтверждается путевой ведомостью и путевым журналом.

Условия конвоирования автомобильным транспортом истцом не оспариваются.

В дальнейшем конвоирование ФИО1 в период с <дата> по <дата> осуществлялось ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> от железнодорожной станции Санкт-Петербург до железнодорожной станции Вологда плановым караулом по железнодорожному маршруту № «Вологда – Киров - Санкт-Петербург- Вологда», в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» №, где истец размещался в большой камере №: от ж/д станции Санкт-Петербург до ж/д станции Тихвин совместно с 9 осужденными особого и строго режима, от ж/д станции Тихвин до ж/д станции Череповец совместно с 8 осужденными особого и строго режима, от ж/д станции Череповец до ж/д станции Вологда совместно с 9 осужденными особого и строго режима. Общее время в пути, с учетом стоянок, составило 12 часов 15 минут.

Указанное подтверждается путевым журналом, путевой ведомостью.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от <дата> №дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от <дата> N 26дсп/85дсп) (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Большая камера специального вагона «ЦМВ 61-4500» № (размеры: ширина - 165 см, длина - 205 см, высота - 290 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения по 3 человека на каждую из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места.

Специальный вагон, в котором перевозился (конвоировался) ФИО1, соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, что подтверждается электронным паспортом вагона №, являлся технически исправным и оборудованным должным образом, что подтверждается актами приемки специального вагона типа «СТ» № от <дата> (убывающего), от <дата> (прибывающего).

На период конвоирования ФИО1 общее количество конвоируемых лиц не превышало установленных норм.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья и матрацев в специальных вагонах, не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

В соответствии с приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» сон в ночное время установлен распорядком дня, при этом время отбоя и подъема определяется конкретным учреждением (СИЗО, ИУ) исходя из местных условий. Предоставление 8-ми часового непрерывного сна конвоируемым лицам при конвоировании в специальном вагоне нормативными документами не регламентировано, в связи с проведением плановым караулом обменов в пути следования, согласно маршрутному расписанию, в том числе в ночное время, а также проведением обыска принятого спецконтингента, размещением осужденных по камерам, согласно режимам и категорий, и вывода в туалет.

Оценивая условия конвоирования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий конвоирования, поскольку условия перевозки истца в специальном вагоне соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных в специальном вагоне само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания.

При этом суд учитывает, что в большой камере, рассчитанной на 10 человек, перевозилось за весь период следования не более 10 человек, то есть общее количество осужденных не превышало установленных норм, жалоб и претензий на условия конвоирования, в том числе на отсутствие места для лежания, в течение всего пути следования и по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не предъявлял, что подтверждается путевой ведомостью планового караула Управления по конвоированию УФСИН России по <адрес>, рапортом начальника караула по итогам несения службы, письменной информацией административного ответчика и не оспаривается административным истцом.

Доказательств того, что в период конвоирования, который составил меньше одних суток, административный истец был лишен сна, или ему был причинен какой-либо вред, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его этапирования не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий конвоирования, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий конвоирования истца в период с <дата> по <дата> у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская