Решение по делу № 2-1475/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-1475/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000502-46

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с названным иском. В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб. на срок 84 мес. под 24,9% годовых. В обеспечение исполнение кредитного договора заключен договор залога №. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 869 166,20 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 869 166,20 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 891,66; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 47 кв.м по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 119 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также извещена публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб. на срок 84 мес. под 24,9% годовых.

В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора и на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечено залогом квартиры: назначение жилое, общая площадь 47 кв.м, этаж 7, количество комнат 2, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Порядок выплаты кредита установлен в п.1.1.3 договора, согласно которому схемой погашения кредита является аннуитет.

В п.1.1.7 договора установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

С данными условиями договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 869 166,20 руб.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает неоднократные просрочки внесения платежей, вносит платежи в меньшем, чем предусмотрено графиком погашения задолженности, размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания нарушения ФИО1 кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 166,2 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость квартиры в размере 5 119 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства составляет 869 166,2 руб., что превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев.

В п.4.2 установлены случаи, при которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Судом установлен факт просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе в части (с ДД.ММ.ГГГГ); досудебное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, ею не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (предусмотренных как законом, так и кредитным договором) для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 891,66 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 166,2 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 891,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, назначение жилое, общая площадь 47 кв.м, этаж 7, количество комнат 2, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 119 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада