Дело № 2-851/2023
УИД 23RS0058-01-2023-000299-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», в котором просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с фактической границей принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в соответствии с предлагаемыми координатами; указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 или его представителя без истребования дополнительных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г. На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью № кв.м, собственником которого является ФИО2 Первоначально земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением администрации Хостинского района города Сочи № № от 26 ноября 1992г., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. В результате межевания земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка составляет № кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако, в осуществлении кадастрового учета было отказано, так как граница уточняемого земельного участка № пересекает границу земельного участка № площадью № кв.м (земельный участок Сочинского национального парка), что подтверждается уведомлением от 04 октября 2022 г. С учетом вышеприведенных обстоятельств истец считает, что необходимо установить границы земельного участка в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с требованиями иска. Указывает, что по данным отдела земельно-имущественных отношений ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельный участок с кадастровым номером №, расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2013 г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 г. № 729), входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк». Исправление сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка. Обращает внимание на то, что постановка на уточненный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № была произведена органами кадастрового учета после проверки сведений обо всех правомерных землепользователях.
В судебное заседание истцы ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что истцом не представлено доказательств допущения ошибок при межевании земельного участка ответчика. Кроме того, на спорный земельный участок наложен арест в рамках расследования уголовного дела о незаконном выбытии земель Сочинского национального парка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу части 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в часть 2 стать 14 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьей 43 Закона о регистрации (часть 1) установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47).
ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30) на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 марта 2020 г. (л.д.14-17).
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, собственником которого также является ФИО2 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 24 июня 2022 г. (л.д.28-30).
С целью определения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 15 августа 2022 г. (л.д.31-38).
В заключении кадастрового инженера, в частности указано, что конфигурация земельного участка № не соответствует значениям, указанным в правоудостоверяющем документе. Это связано с результатами учета в ЕГРН границ смежных землепользований (земельных участков с кадастровыми номерами №). В связи с чем уточняемый земельный участок был обрезан по границам смежных землепользователей, а площадь уменьшилась до фактического значения 404 кв.м, с чем был согласен правообладатель.
При этом земельный участок с кадастровым номером № учтен в кадастровом квартале №, однако, фактически расположен в кадастровом квартале №.
ФИО8 уточняемого земельного участка пересекает границу № населенного пункта «село <адрес> муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края» (площадь участка, приходящаяся на село Барановка составила 109 км) и <данные изъяты>город Сочи муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края» (площадь участка приходящегося на город Сочи составила <данные изъяты>.м).
Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, представив межевой план от 15 августа 2022 г.
Однако 04 октября 2022 г. государственный кадастровый учет был приостановлен (л.д.40-41), так как граница уточняемого земельного участка <данные изъяты> пересекает границу земельного участка №, входящего в состав единого землепользования № площадь пресечения № кв.м (земельный участок Сочинского национального парка). Также выявлено пресечение границ участка с границами населенного пункта.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН (л.д.43-45) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 29 августа 2008 г., в настоящее время на него наложен арест в рамках расследования уголовного дела.
По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».
Однако 07 апреля 2023 г. в суд от экспертной организации поступило уведомление о невозможности проведения исследования в связи с тем, что в установленное и согласованное время (31 марта 2023 г. в 13 ч.30 мин.) эксперт прибыл для проведения исследования, вместе с тем, представителем собственника не был допущен к участку (л.д.142143).
В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с уклонением истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы на основании ч. 3.ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает факт наличия пресечения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от 15 августа 2022 г., с границами земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №, содержащимися в сведениях ЕГРН.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя изложенные фактические обстоятельства и приведенные выше норм права в их совокупности, суд полагает, что истцом не доказана правомерность установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, указанному в просительной части иска.
Более того, у суда не имеется оснований полагать, что каталог координат, указанный в просительной части иска, соответствует фактическим границам земельного участка истца, а также границам участка, указанным в первоначальных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.
Доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № истцом не представлено.
Каких-либо доводов и доказательство о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером № истцом не приведено и материалы дела не содержат.
Исходя из сути требований, содержащихся в исковом заявлении, фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, содержащимися в его материалах, суд усматривает, что имеется спор о границах и площадях земельных участков истца и ответчика.
В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.
Также суд отмечает, что согласно абз. 16, 17, 18 п. 2.9 – споры об определении границ земельных участков «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014г., в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то необходимо руководствоваться указанными границами.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 195 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление № 23), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 постановления № 23 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, и об установлении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым каталогом координат, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко