УИД 66RS0046-01-2022-000840-86
Дело № 2а–742/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года <...>
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,-
установил:
административный истец СНТ «СТ №20 АО НТМК «Белая Леба» через своего представителя ФИО2 обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, в невыдаче административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020.
В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 5 734 руб. 57 коп.
Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что денежные средства на протяжении около года и десяти месяцев по исполнительному производству не взыскиваются, что позволяет административному истцу сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства ни административному истцу, ни его представителю не высылалось и на руки не выдавалось. В адрес взыскателя не было выслано ни одного постановления, как того требуют положения ст.24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа №091377172 от 25.07.2020, выданного судебным участком №1 Пригородного судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1775/2020 (л.д.11), а также заявления представителя взыскателя ФИО2 от 27.11.2020 (л.д.10), судебным приставом-исполнителем ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области 09.12.2020 возбуждено исполнительное производство №140874/20/66009-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СНТ «СТ №20 АО НТМК «Белая Леба» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 57 коп. (л.д.19).
Административным истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство на момент подачи административных исковых требований в суд, незаконными, поскольку административным ответчиком не совершено надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, административному истцу не выдано копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административным ответчиком не представлено доказательств направления опии постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020 в адрес взыскателя, кроме того, согласно представленной сводки от 18.10.2022 (л.д.21) по данному исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения 09.12.2020 денежные средства с должника ФИО3 взысканы не были даже в части. Актом приема-передачи исполнительных производств от 01.09.2022, подтверждается передача исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020 в отношении должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.22-23)
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, в невыдаче административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, в невыдаче административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020, совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №140874/20/66009-ИП от 09.12.2020.
Об исполнении решения суда известить садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество №20 АО НТМК «Белая Леба» и Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков