Решение по делу № 2А-278/2025 от 17.03.2025

УИД 61RS0№-87 Дело №а-278/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время у ФИО1 имеется не погашенная судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административной надзор сроком на 8 (восемь) лет, одновременно установлены следующие административные ограничения:

1) Обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

2) Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

3) Запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного ФИО1 поступило заявление о смене места жительства и переезда по адресу: пер. Свободный, <адрес>. Сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> поднадзорному ФИО1 был выдан маршрутный лист №, по которому он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>.

Однако поднадзорный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и допустил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание личность ФИО1, с учетом его поведения в период административного надзора, а также допущенных нарушений, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания воспитательно-профилактического воздействия и обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, заявитель полагает необходимым установить в отношении ФИО1 ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик административный иск признал в полном объеме, о чем до судебного заседания представил соответствующее заявление.

Пом. прокурора ФИО3 полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы.

3) Запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 в период административного надзора допустил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции ФИО4, поднадзорный ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и возложенных Федеральным законом обязанностей. Не работает. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что находясь под административным надзором, ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, суд считает необходимым административный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Шкуратов