№ 2-2737/2023 24RS0002-01-2022-006080-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2017 он написал заявление-требование и направил ответчику посредством Почты России, ответчик получил данное заявление-требование 04.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. 12.10.2020 он повторно направил свой запрос в адрес ответчика о предоставлении информации посредством Почты России. 21.10.2020 отправление получено адресатом. Ответы на свои заявления он не получил до настоящего времени. 05.08.2020 ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в Ачинский городской суд с иском к нему и его жене – ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором требует взыскать с них 1 001 358,14 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (по основному долгу) 692 168,49 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 201 054,68 руб., а также начисленные пени в размере 108 134,97 руб., начиная с 26.03.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40% годовых на сумму остатка основного долга 692 168,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 206,79 руб. Итого истец просит взыскать с них 1 026 564,93 руб. и нерассчитанные проценты с 26.03.2020 до вступления решения суда в законную силу. Поскольку он пытался урегулировать данный вопрос с ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» еще в 2017 году путем направления заявления-требования, но не получил ответа, то в своем заявлении он указал следующее: «На основании вышеизложенного ставлю Вас в известность, что вынужден приостановить платежи до устранения нарушений законодательства РФ Вашей организацией. Таким образом, на Вашу организацию возлагаются все материально-финансовые и иные издержки, а также административная и иная ответственность за несвоевременные оплаты до указания счета для оплаты с действующим кодом валюты». Ответа не последовало, соответственно он и его жена понесли убытки по вине ответчика - ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012». В связи с изложенными фактами и документами, просит суд обязать ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» возместить ему денежные средства:1001 358,14 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 692 168,49 руб., суму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 201 054,68 руб., а также начисленные пени в размере 108 134,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 206,79 руб., моральный ущерб в сумме 50 000 руб., оплату госпошлины в суд в сумме 300 руб., итого – 1 026 864,93 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, Красноярский краевой фонд жилищного строительства (лл.д.64).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что денежные средства в размере 1001 358,14 руб. считает своими убытками, поскольку он указал в свое требовании к ответчику, что вся ответственность по неуплате платежей по кредиту в случае не получения им ответа будет возложена на ответчика. Ответа он так и не получил от ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент2012». В настоящее время долг погашен, заложенное имущество (квартира) реализована. Платежи по кредиту он приостановил не по своей вине, т.к. он предупреждал об этом ответчика. Кроме того, ответчик является иностранным агентом, все счета его находятся за пределами РФ, в связи с чем, он полагает, что денежные средства, которые он вносил в счет погашения задолженности по кредиту выводились нелегальным способом на счета, открытые в иностранном государстве.

Представитель ответчика ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил (л.д. 75).

Третье лицо К.О.Н., представители третьих лиц: ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по Красноярскому краю, Красноярского краевого фонда жилищного строительства, извещенные о дате судебного надлежащим образом (л.д. 75), в суд не явились, отзыв не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым фондом жилищного строительства и К.О.Н., К.С.И. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому последним были предоставлены денежные средства в размере 1 143 302 руб., под 13,10% годовых, на срок 240 месяцев. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

Как следует из материалов дела, К.С.И. в адрес ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» было направлено заявление-требование, с текстом следующего содержания: « Требую: Произвести перерасчёт по договору займа № <данные изъяты> ИЦБ на имя Сергея И.К. и Оксаны Н.К., с учётом требований действующего Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом выплаченных мною средств, с ко<адрес>RUB за весь период платежей на счёт № с ко<адрес> RUB. Предоставить Сергею И.К. и Оксане Н.К. расчёт по договору займа № МСК-09/12 ИЦБ в соответствии с единственно возможным кодом валюты 643 RUB, счет с кодом валюты 810 RUR аннулировать, как не существующий. На основании выше изложенного ставлю Вас в известность, что вынужден приостановить платежи до устранения нарушений законодательства РФ Вашей организацией. Таким образом, на Вашу организацию возлагаются все материально-финансовые и иные издержки, а также административная и иная ответственность за несвоевременные оплаты до указания счета для оплаты с действующим кодом валюты. Все мои действия будут соответствовать Указу Президента РФ № от 04.08.1997г., Постановлению Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. В случае предоставления ЗАО «Восточно - сибирский ипотечный агент 2012» не достоверной информации, данный ответ будет мной направлен в Управление по делами Президента РФ в связи с нарушением Указа Президента РФ № от 04.08.1997г. для дальнейших разъяснений о степени ответственности ЗАО «Восточно - сибирский ипотечный агент 2012» по использованию и применению в своей деятельности аннулированного кода валюты 810, что противоречит законодательству Российской Федерации и Указу Президента РФ».

Указанное письмо направлено в адрес ответчика – управляющей ЗАО «Восточно - сибирский ипотечный агент 2012» и получено им 11.12.2017 (л.д. 6-9 оборот).

Как указал в исковом заявлении истец К.С.И., 12.10.2020 им повторно указанное заявление-требование было направлено в адрес ЗАО «Восточно - сибирский ипотечный агент 2012», в подтверждение чего им предоставлены почтовые квитанции от 12.10.2020, а также отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что письмо доставлено получателю 21.10.2020 (л.д. 10,11).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» взыскана задолженность по Договору займа в сумме 1001 358,14 (один миллион одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 692 168 рублей 49 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 201 054 рубля 68 копеек, пени в размере 108 134 рубля 97 копеек, а также начиная с 26.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 692 168 рублей 49 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7-й микрорайон, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумму 1 296 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов. Расторгнут договор займа № <данные изъяты> ИЦБ от 06.09.2012г. с даты вступления решения суду в законную силу. С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 206 (двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> наложен арест на имущество должника К.С.И. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 7 м-н, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>7 м-н, <адрес>, передана на торги. По результатам проведения торгов заложенное имущество реализовано, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности кредитору ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», оставшаяся сумма возвращена К.С.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3, судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий, постановления и актов незаконными отказано. Решение вступило в законную силу 29.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец К.С.И. указал, что поскольку он пытался урегулировать данный вопрос с ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» еще в 2017 году путем направления заявления-требования, но не получил ответа, то денежные средства:1001 358,14 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 692 168,49 руб., суму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 201 054,68 руб., а также начисленные пени в размере 108 134,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 206,79 руб., моральный ущерб в сумме 50 000 руб., оплату госпошлины в суд в сумме 300 руб., итого – 1 026 864,93 руб., являются его убытками и должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ФИО1 к взысканию денежная сумма не является убытками, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением им, как должником, своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, во взыскании заявленных убытков суд считает необходимым отказать. Основной для взыскания с ответчика компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.