Решение по делу № 2А-271/2025 от 29.07.2025 | Кошкинский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июля 2025 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца – ФИО2, представителя административного истца – Жарковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-271/2025 по административному иску ФИО2 к 54 военной прокуратуре гарнизона Южного военного округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику 54 военной прокуратуре гарнизона Южного военного округа, в котором указал, что он в лице представителя обратился с жалобой к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному Военному прокурору о нарушении его прав на страховые выплаты и порядок его увольнения.

Истец был уведомлен о перенаправлении обращения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 54 военную прокуратуру гарнизона (письмо Военной прокуратуры Южного военного округа от 25.06.2024г. №-р-36872-24/1431-20001400).

На адрес электронной почты представителя истца 16.07.2024г. поступил ответ заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона от 12.07.2024г. № Отв№/1431. Из данного ответа от 12.07.2024г. на обращение следует, что проверка доводов обращения не проведена.

Так, содержание абзаца 3 ответа от 12.047.2024г.: «Контракт о прохождении военной службы воинскими должностными лицами с ФИО2 не заключался, в связи с чем он не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту».

Вместе с тем, в обращении, которое рассматривала прокуратура отсутствует довод/утверждение о том, что ФИО2 «заключал контракт о прохождении военной службы» и/или проходил «военную службу».

Из обращения представителя в интересах ФИО2 б/н от 15.06.2024г. однозначно следует, что ФИО2 заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) (абзац 1 лист 2 означенного обращения).

В приложенной к обращению представителя в интересах ФИО2 б/н от 15.06.2024г. выписке из приказа командира войсковой части 22179 от 11.06.2023г. № указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. считается приступившим к исполнению служебных обязанностей, в соответствии с Порядком обеспечения денежным содержанием и другими денежными выплатами граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023г. №дсп, ему установлены надбавки и повышающие коэффициенты. При этом основанием значится «контракт № от 06.05.2023г. на 6 мес.».

Проигнорировал прокурор и прилагаемую к обращению от 15.06.2024г. выписку из приказа командира войсковой части 22179 от 30.11.2023г. №, из которой следует, что ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта, одно из оснований приказа – «контракт добровольца».

Кроме того, изложенная в ответе от 12.07.2024г. формулировка явно противоречит:

- п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», в соответствии с которым гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «Контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении;

- п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», согласно которому контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7-9 настоящей статьи.

18.03.2023г. вступил в силу Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2023г. № «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта», на который также имеется ссылка в обращении представителя в интересах ФИО2 б/н от 15.06.2024г.

Более того, по какой-то причине прокурор в ответе от 12.07.2024г. (абз. 4) применяет не нормативное понятие в качестве основания участия административного истца в СВО – «состоял в списках личного состава штурмовой роты». Чем руководствуется прокурор, применяя данный термин, не представляется возможным понять. Из содержания Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» следует, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации (ч. 1 ст. 12). Формулировка «списки личного состава» использует и Федеральный закон от 27.05.1998г. №ФЗ «О статусе военнослужащих» при регулировании обязанностей и ответственности военнослужащих (ст. ст. 28.3, 38.4, 28.10).

Сопоставляя тексты обращения представителя в интересах ФИО2 б/н от 15.06.2024г. и ответ заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона от 12.07.2024г. № Отв№/1431 невооруженным глазом видно, что прокуратурой не дано ответа ни на один довод представителя ФИО2 о нарушении его прав.

Надзорный орган разъясняет на двух страницах, что на ФИО2 не распространяется ни ФИО1 от 02.11.2022г. № и Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (абз. 5 ответа от 12.07.2024г.), ни ФИО1 от 05.03.2022г. № и приказ Министра обороны ФИО4 от 22.04.2022г. № (абз. 7 ответа от 12.07.2024г.), ни Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (абз. 8 ответа от 12.07.2024г.).

Но ни один из перечисленных правовых актов ни прямо, ни косвенно не затронут в обращении представителя в интересах ФИО2 б/н от 15.06.2024г., ибо тот факт, что именно эти нормы не относятся к ФИО2, его представителю очевидно известны.

При этом из ответа от 12.07.2024г. следует, что прокуратурой не рассмотрены доводы обращения от 15.06.2024г. о нарушении:

- подпункта «г» и «д» пункта 2, пункта 4 ФИО1 РФ от 03.08.2023г. № «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях» (стр. 2 обращения от 15.06.2024г.);

- пп. 1 п. 2 ст. 15 Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (стр. 2 обращения от 15.06.2024г.);

- п. 12, п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (стр. 2-3 обращения от 15.06.2024г.);

- п. 14 Правил выплаты компенсации, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 03.08.2023г. №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2023г. № (стр. 3 обращения от 15.06.2024г.);

- пункта 23, пункта 24, пункта 25 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2023г. №, подпункта 2 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне» (стр. 4 обращения от 15.06.2024г.);

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. № (стр. 4 обращения от 15.06.2024г.).

Федеральным законом от 02.05.2006г. % 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ по общему правилу гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращения установлен требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, включает в том числе: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).

Из уведомления Военной прокуратуры Южного военного округа от 25.06.2024г. №-р-36872-24/1431-20001400 следует, что в адрес 54 военной прокуратуры гарнизона обращение представителя в интересах ФИО2 поступило 25.06.2024г. Ответ от 12.07.2024г. поступил в адрес заявителя 16.07.ю2024г., по истечению срока рассмотрения обращения от 15.06.2024г. истек 23.07.2024г.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Прокуратурой нарушена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 46 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы военной прокуратуры свои полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие 54 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа, выразившееся в не рассмотрении доводов обращения адвоката Жарковой А.И., действующей в интересах гр. ФИО2 б/н от 15.06.2024г. о нарушении:

- пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- п. 12, п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- пункта 23, пункта 24, пункта 25 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2023г. №, подпункта 2 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне»;

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №.

Обязать 54 военную прокуратуру гарнизона Южного военного округа в течение 30 (тридцати) календарных дней повторно рассмотреть доводы обращения адвоката Жарковой А.И., действующей в интересах гр. ФИО2 б/н от 15.06.2024г. о нарушении:

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №, и направить ответ в адрес заявителя.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель административного истца – адвокат Жаркова А.И., действующая на основании доверенности и ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель истца также пояснила, что ФИО2 являлся участником СВО и получил ранение, он полагает, что нарушены его фундаментальные права, на здоровье и денежную компенсацию, которые предусмотрены законами и подзаконными актами. В связи с этим, истец обратился в прокуратуру, являющуюся надзорным органом за законностью, при этом в обращении подробно описал сущность нарушений его прав. Однако, истец получил от прокуратуры ответ, в котором сообщается, что на него не распространяются некие иные законы. Между тем, о тех нормах закона, на которые ссылается истец в своем обращении, в ответе не сказано ни слова. В этом заключается нарушение прав истца, поскольку по факту доводов истца, указанных в его обращении, прокуратурой в ответе не дано никаких разъяснений. Из данного ответа непонятно, на какое обращение он был дан, поскольку полностью проигнорированы нормы, на которые ссылался истец, а также имеются логические не состыковки в самом ответе. Данный ответ прокуратуры истца совсем не удовлетворил, была направлена жалоба на ответ в подведомственном порядке, однако данная жалоба также была перенаправлена в 54 военную прокуратуру. Ответ на жалобу до настоящего времени истцом не получен. Отсутствие развернутого и мотивированного ответа прокуратуры, нарушает законные права истца, поскольку без данного ответа надзорного органа, он не может двигаться дальше. Также представитель истца ходатайствует о восстановлении срока, предусмотренного для подачи данного иска в суд, поскольку имеются уважительные для этого причины. Так, изначально данное административное заявление было подано истцом в срок посредством ГАС «Правосудие», однако истцу стало известно от сотрудников суда, что в связи с техническим сбоем в работе данной системы ГАС «Правосудие», исковое заявление судом получено не было. В результате чего, истец был вынужден направить настоящий иск повторно посредством почтовой корреспонденции «Почта ФИО4» по истечении установленного законом срока. Более того, в связи с несогласием с обжалуемым ответом прокуратуры, истцом были приняты меры к его обжалованию в порядке подчиненности в вышестоящую прокуратуру, однако ответ на данную жалобу истцом не получен до настоящего времени. Данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска истцом срока обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного ответчика 54 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пункт 3.1 которой предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Из содержания пункта 3.5 Инструкции следует, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту пункт 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее; после принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру (пункт 6.5 Инструкции).

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что административный истец ФИО2 в лице представителя Жарковой А.И. обратился с обращением № б/н от 15.06.2024г. к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному Военному прокурору (119160, <адрес>, пер. Хользунова, <адрес>) о нарушении его законных прав, в связи с несоответствием оснований увольнения и получением единовременных пособий и социальных, страховых выплат, как гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, <адрес>.

В тексте данного обращения от 15.06.2024г. указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи в должности стрелка-санитара 155 штурмовой роты «Z» в/ч 22179 в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛHP, <адрес>, и <адрес>, в звании рядовой.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено минно-взрывное ранение, диагноз: «Оскольчатое проникающее ранение правого локтевого сустава с оскольчатыми внутрисуставными переломами плечевой, локтевой, лучевой костей, разрушением суставных поверхностей локтевого сустава и посттравматической невропатией правого локтевого нерва». На протяжении пяти месяцев ФИО2 находился на стационарном лечении, ему проведены две медицинские операции.

Филиалом № ФГКУ «419 ВГ» МО выдана справка о степени тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой увечье ФИО2 является тяжёлым.

Поскольку ФИО2 заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), на него в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на него распространяется статус военнослужащих, поскольку в силу п. 10 ст. 22.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об| обороне» граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Им предоставляется право на возмещение вреда, причиненного их здоровью в период пребывания в добровольческих формированиях, и обеспечиваются государственные гарантии погребения в порядке, который установлен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях» предусматривает страховые гарантии в виде компенсации.

Так, согласно подпунктам «г» и «д» пункта 2 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховыми случаями, при наступлении которых выплачивается компенсация, являются соответственно: установление гражданину до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период пребывания в добровольческом формировании; получение гражданином в период пребывания в добровольческом формировании увечья (ранения, травмы, контузии).

Из п. 4 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренный размер компенсации инвалиду II группы составляет 1 565 864,79 рубля, при получении тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 313 172,95 рубля.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наступлении инвалидности вследствие военной травмы, инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании инвалидам II группы назначается пенсия в размере 250 процентов размера социальной пенсии, что составляет 12 585 рублей 63 копейки в месяц.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 13 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что при установлении гражданину, пребывающему в добровольческом формировании, в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании либо после прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании инвалидности вследствие военной травмы или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 7 000 рублей (инвалиду II группы).

В соответствии с п. 14 Правил выплаты компенсации, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях своевременного принятия решения о выплате компенсации воинские части, военные комиссариаты, военно-медицинские организации Министерства обороны Российской Федерации, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать гражданину (получателю компенсации), а также его представителю, содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате компенсации.

Из ответа старшего офицера отделения мобилизационного и комплектования войсковой части 22179 старшего лейтенанта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вопросам начисления денежного довольствия и положенных льгот необходимо обращаться в финансовую службу войсковой части 33744 (346418, <адрес>). Указанным же письмом в Военный комиссариат Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> (446370, <адрес>, с, Красный Яр, <адрес>) направлены выписки из приказов командира войсковой части 22179: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

От указанного должностного лица также поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приказы в отношении ФИО2 переданы в Финансовую службу 8 OA ЮВО, в связи с чем, в целях фактического начисления выплат необходимо обратиться в финансовую службу войсковой части 33744 (346418, <адрес>). Кроме того, указано на реализацию единовременной выплаты в соответствии с «решением МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размеров социальных, страховых и иных выплат гражданам, в составе специального формирования (добровольческого) «Z». Иных выплат, согласно ответу должностного лица не предусмотрено. Аналогичные разъяснения даны в ответе 54 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/908.

Военным комиссариатом Красноярского, Елховского и <адрес>ов <адрес> в адрес командира войсковой части 22179 ДД.ММ.ГГГГ исх. № п/592 направлены документы для выплаты ФИО2 единовременной выплаты (рапорт, копия паспорта, копии первичных медицинских карточек Ф-100, копии выписных эпикризов, справка о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ дубликат, банковские реквизиты).

Однако все указанные выше страховые выплаты в адрес ФИО2 до настоящего времени не поступили.

Пунктом 23 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, подлежит исключению из добровольческого формирования в случаях, установленных пунктом 7 статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне».

Так, подпунктом 2 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона «Об обороне» гражданин Российской Федерации подлежит исключению из добровольческого формирования в связи с несоответствием требованиям к состоянию здоровья, установленным Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) для граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях.

Согласно п. 24 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, не может быть исключен из добровольческого формирования в связи с истечением срока контракта в случае нахождения на лечении вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в результате выполнениям гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, задач по предназначению в составе добровольческого формирования.

Из пункта 25 Приказа № следует, что в случае невозможности прибытия в воинскую часть-формирователь по состоянию здоровья исключение граждан, пребывающих в добровольческом формировании, из добровольческого формирования производится приказом командира воинской части-формирователя в день поступления из медицинской организации заключения о несоответствии гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, требованиям к состоянию здоровья граждан Российской Федерации, поступающих в добровольческие формирования и пребывающих в них.

Решением ВВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан не годным к военной службе (категория «Д»). Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22179 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 считается исключённым из 155 штурмовой роты ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта.

Согласно п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия решения о выплате единовременного пособия гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании, который исключен из добровольческого формирования в связи с признанием его ВВК не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи "увечье получено в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании" или "заболевание получено в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании", документы оформляют и воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований) оформляют и направляют документы в организацию.

Таким образом, указанное несоответствие основания увольнения создаёт для ФИО2 препятствия к реализации его прав на получение единовременных пособий и социальных, страховых выплат.

На основании изложенного, ФИО2 в своем обращении просил провести проверку по всем изложенным доводам, в том числе соблюдение порядка оформления и предоставления единовременных (страховых) выплат; предоставить информацию об организации, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №; выдать ФИО2 документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия (п. 15 приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №); принять меры к изменению основания прекращения ФИО2 исполнения обязанностей гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании.

Сопроводительным письмом от 25.06.2024г. №-р-36872-24/1431-20001400 Врио начальника отдела (по рассмотрению обращений и документационному обеспечению) военной прокуратуры ЮВО ФИО6 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №, направлено указанное обращение Жарковой А.И. в интересах ФИО2 для проверки доводов обращения. О чем заявитель ФИО7 был также уведомлен.

16.07.2024г. на адрес электронной почты представителя ФИО2 поступил ответ заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона № Отв№/1431 от 12.07.2024г., в котором разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о результатах рассмотрения обращения сообщается с учетом запрета разглашать сведения, составляющие государственную <данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы воинскими должностными лицами с ФИО2 не заключался, в связи с чем он не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Установлено, что ФИО2 состоял в списках личного состава штурмовой роты «Z», в составе которой принимал участие в СВО. При указанных обстоятельствах у воинских должностных лиц оснований для начисления ФИО2 денежных средств, предусмотренных п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.11.2022г. № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», в размере 195 000 рублей, а также денежного довольствия в соответствии с требованиями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не имеется. Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО2 за период участия в СВО, согласно сведениям финансовой службы воинской части, денежное содержание выплачено в полном объеме пропорционально времени выполнения задач на территории СВО, в размерах, установленных требованиями руководящих документов, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется. Разъяснено, что выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № добровольцам, пребывающим в штурмовых ротах «Z» не производится, документы, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022г. №, не выдаются. Лицам, заключившим соглашение о пребывании в добровольческих формированиях в настоящее время страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществляются. Сведений о заключении Министерством обороны договора страхования жизни и здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, а также формированиях ШТОРМ Z в войсковую часть 22179 не поступало, ввиду чего приказы о выплатах не издаются, комплекты документов в страховую компанию не направляются. Кроме того, в соответствии с решением Минобороны ФИО4 от 16.04.2023г. добровольцам, пребывающим в штурмовых ротах «Z» установлена единовременная выплата при получении тяжелого ранения (травмы, контузии, увечья) в размере 300 000 рублей, при получении легкого ранения (травмы, контузии, увечья) в размере 50 000 рублей. Производство иных выплат указанной категории лиц нормативными документами в настоящее время не предусмотрено. Установлено, что в соответствии с ведомостью № вышеуказанная выплата ФИО2 установленным порядком произведена. По результатам проверки нарушений закона в действиях воинских должностных лиц не выявлено, оснований для осуществления прокурорского реагирования, не имеется.

Изучив тексты обращения представителя Жарковой А.И. в интересах ФИО2 от 15.06.2024г. и обжалуемого ответа заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона от 12.07.2024г., суд приходит к выводу, что прокуратурой не рассмотрены доводы обращения о нарушении:

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. № (стр. 4 обращения от 15.06.2024г.).

Таким образом, вопреки требованиям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ в обжалуемом ответе не даны разъяснения относительно вышеуказанных правовых актов.

Между тем, обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры, и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что обращение административного истца не рассмотрено по существу поставленных вопросов и изложенных в нем доводов, касающихся непосредственно интересов ФИО2, имеющийся в материалах дела ответ на обращение не содержит информации по существу поставленных в нем вопросов. Отсутствие таких ответов на все поставленные вопросы с учетом указанных в нем правовых актов, нарушает право, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы.

Реализация полномочий самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан и подготовки на них ответов в пределах своего усмотрения, не снимает с государственного органа или его должностного лица обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что является надлежащим способом восстановления нарушенного права в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ. При этом, возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения обращения истца не предопределяет содержание ответа на данное обращение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответ прокуратуры, был получен представителем административного истца на адрес электронной почты – 16.07.2024г., однако исковое заявление посредством почтового отправления направлено в адрес суда в декабре 2024 года.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что изначально данное административное заявление было подано истцом в установленный законом срок посредством ГАС «Правосудие», однако истцу стало известно от сотрудников суда, что в связи с техническим сбоем в работе данной системы ГАС «Правосудие», исковое заявление судом получено не было. В результате чего, истец был вынужден направить настоящий иск повторно посредством почтовой корреспонденции «Почта ФИО4» по истечении установленного законом срока. Более того, в связи с несогласием с обжалуемым ответом прокуратуры, истцом были приняты меры к его обжалованию в порядке подчиненности в вышестоящую прокуратуру, однако ответ на данную жалобу истцом не получен до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок подачи иска в суд пропущен истцом по уважительной причине, следовательно, имеются основания для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие 54 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа, выразившееся в не рассмотрении доводов обращения адвоката Жарковой А.И., действующей в интересах гр. ФИО2 б/н от 15.06.2024г. о нарушении:

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №.

- п. 14(3) приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012г. №, и направить ответ в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева