Решение по делу № 2-1010/2025 от 16.04.2025

63RS0038-01-2024-007915-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2025 по иску Смольской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, указав, что она передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 1 525 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере - 350 000 рублей, которые он должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере 650 000 рублей, которые он должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере 525 000 рублей, которые он должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, текст расписок написан собственноручно ответчиком. Таким образом, расписка может удостоверять факт заключения договора займа. До настоящего времени ей не возвращены денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет- 441 день, не возвращены денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет - 485 дней, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет - 192 дня. При составлении расписок по займу денежных средств ответчик ФИО4 скрыл тот факт, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Таким образом, ответчику было достоверно известно, что имущества у него нет, денежных средств нет, соответственно возвратить заемные денежные средства и проценты по займу н представляется возможным. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Указывает, что в связи с неисполнением своей обязанности по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 93 255 рублей 58 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59 006 рублей 02 копейки, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 55 161 рубль 21 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59 006 рублей 02 копейки, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 161 рубль 21 копейку, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93 255 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Смольской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по расписке, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 30.01.2022 года между сторонами ФИО4 и ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался вернуть долг до 01.06.2023 года. Помимо суммы основного долга ФИО4 обязался 01.03.2023 года, 01.04.2023 года, 01.05.2023 года, 01.06.2023 года выплачивать по 35 000 рублей.

05.02.2023 года между ФИО4 и ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой, ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей и обязался вернуть долг до 05.02.2024 года. Помимо суммы основного долга ФИО2 обязался с 05.03.2023 года по 05.02.2024 года выплачивать по 65 000 рублей ежемесячно.

18.02.2023 года между ФИО4 и ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 525 000 рублей и обязался вернуть долг до 18.04.2023 года. Помимо основной суммы долга ФИО4 обязался 18.03.2023 года и 18.04.2023 года выплатить ФИО3 50% от суммы прибыли.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязанности по возврату сумм займа по названным распискам.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга по распискам истцу не возвратил.

Долговые документы в настоящее время находятся у истца, то есть собственноручно написанные ответчиком расписки, не возвращены им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательные сроки возврата займа наступил.

По мнению суда, данные расписки являются документами, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств. Из буквального толкования текстов расписок следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга по расписке от 30.01.2022 года в размере 350 000 рублей, долга по расписке от 05.02.2023 года в размере 650 000 рублей, долга по расписке от 18.02.2023 года в размере 525 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.01.2022 года за период с 01.06.2023 года по 14.08.2023 года в размере 59 006 рублей 02 копейки, по расписке от 05.02.2023 года за период с 05.02.2024 года по 14.08.2024 года в размере 55 161 рубль 21 копейку, по расписке от 18.02.2023 года за период с 18.04.2023 года по 14.08.2024 года в размере 93 255 рублей 58 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, оставаясь в рамках заявленных требований, признает представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.01.2022 года за период с 01.06.2023 года по 14.08.2023 года в размере 59 006 рублей 02 копейки, по расписке от 05.02.2023 года за период с 05.02.2024 года по 14.08.2024 года в размере 55 161 рубль 21 копейку, по расписке от 18.02.2023 года за период с 18.04.2023 года по 14.08.2024 года в размере 93 255 рублей 58 копеек.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на неправомерность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что таким проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа, а также что их начисление по истечении срока действия займа не правомерно.

Рассматривая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и рассчитываются в случае, когда заёмщик не вернул долг в установленный срок. Эти проценты начисляются на сумму займа за период со дня истечения срока договора до момента возврата денежных средств.

В совою очередь, проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) — плата за использование денежных средств, которая рассчитывается в зависимости от условий договора либо определяется ставкой рефинансирования за период с момента заключения договора и до момента его фактического исполнения. Начисление процентов не ограничивается сроком займа, то есть продолжается и после наступления предусмотренной договором даты исполнения обязательств, если долг не был возвращён в срок.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом возникают по разным основаниям и имеют различные цели назначения, в счет с чем, вышеназванный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежным средствами является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Смольской ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Смольской ФИО15, <данные изъяты>) долг по расписке от 30.01.2022 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.01.2022 года в размере 59 006 рублей 02 копейки, долг по расписке от 05.02.2023 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 05.02.2023 года в размере 55 161 рубль 21 копейку, долг по расписке от 18.02.2023 года в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 18.02.2023 года в размере 93 255 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова