производство 2-1-505/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,
с участием истца Мищенко Т.Н., ее представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мищенко Т.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об использовании карты,
установил:
представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковым заявлением к Мищенко Т.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об использовании карты. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2013 между ООО «Хоум Кредит Банк» и Мищенко Т.Н. заключен договор об использовании карты №2174309450.
ООО «ХКБ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии» №49120515 от 12.05.2015, в соответствие с котором право требования по договору № 2174309450 от 03.06.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 957, 96 руб.
На основании судебного решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.12.2017, с должника Мищенко Т.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2174309450 от 03.06.2013 в размере 69 860, 40 руб. Задолженность взыскана в полном объеме 10.02.2021.
Поскольку Мищенко Т.Н. продолжала пользоваться денежными средствами до 10.02.2021, в силу ст. 809 ГК РФ, полагает, что за период с 13.05.2015 по 10.02.2021 с Мищенко Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте в размере 114 975,78 руб.
С 23.10.2023 на основании протокола собрания от 23.10.2023, согласно выписке из ЕГРЮЛ изменилось наименование истца с ООО «АФК» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК»).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», представители третьих лиц ООО «ХКБ», Борзинского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, представители третьих лиц заявлений и ходатайств не представили.
В судебном заседании от 19.12.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, согласно которым с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с Мищенко Т.Н. в силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте за период с 26.05.2020 по 10.02.2021 размере 12 863,87 руб.
Истец Мищенко Т.Н. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании по существу иска возражали, полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку задолженность по кредитной карте и проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика в полном объеме в соответствие с решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.12.2017 руб., решением мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.05.2022, определением Борзинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2022. Указанные судебные акты исполнены. Кроме того, в случае признания требований обоснованными, просили применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Судом установлено, что 03.06.2013 между ООО «ХКБ» и Мищенко Т.Н. заключен договор об использовании карты №2174309450, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявке от 03.06.2013, договор заключен в офертно-акцептной форме. Как следует из Заявки до заключения договора Мищенко Т.Н. получена вся необходимая и достоверная информация об услугах содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Банковский продукт: Карта CASHBACK 44.9; лимит овердрафта 50 000 руб.; ставка по кредиту 44,90% годовых; минимальный платеж 5% от задолженности; начало расчетного периода 25 числа каждого месяца; начало плат?�?�=�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с условиями договора, банк активировал на имя Мищенко Т.Н. карту №5259331055048611, открыл на ее имя текущий счет № <***> используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета.
После получения и активации карты, истцом совершены неоднократные расходные операции.. Как усматривается из выписки по лицевому счету № <***>, открытому 03.06.2013 на имя Мищенко Т.Н. сформированной за период с 03.06.2013 по 30.10.2023, заемщик пользовался денежными средствами банка, путем получения наличных денежных средств с кредитной карты, а также путем перечислением средств на другие счета (т. 1 л.д. 211-213).
Неисполнение Мищенко Т.Н. взятых на себя обязательств по исполнению договора об использовании карты, повлекло образование у нее задолженности.
В соответствие с решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.12.2017 (дело №2-1431/17) исковые требования представителя ООО «АФК» к Мищенко Т.Н. удовлетворены частично, в пользу ООО «АФК» с Мищенко Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 747, 96 руб., государственная пошлина в размере 2 112,44 руб. (т. 1 л.д. 105-112). Исполнительное производство № 5623/18/75041-ИП от 07.03.2018 возбужденное судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №016648575 от 26.01.2018 выданного Борзинским городским судом по делу №2-1431/2017 окончено 13.03.2021 фактическим исполнением. Последний платеж внесен ответчиком 10.02.2021 (т.1 л.д. 126).
Из определения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 19.01.2022, следует что заявление представителя ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ООО «АФК» к Мищенко Т.Н. (дело №2-1431/17) удовлетворено, с последней взыскана сумма индексации взысканных судом денежных сумм за период с 05.12.2017 по 10.02.2021 в размере 6 493,84 руб. (т.1 л.д.130-132). Исполнительное производство №90783/22/75041-ИП в отношении Мищенко Т.Н., возбужденное Борзинским РОСП УФСП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа ФС 041217629 от 04.10.2022, выданного Борзинским городским судом по делу №2-1431/2017 окончено фактическим исполнением 14.12.2022 (т.1 л.д.100).
Согласно решению мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.05.2022 (дело №2-2657/2022) исковые требования представителя ООО «АФК» к Мищенко Т.Н. удовлетворены, в пользу ООО «АФК» с Мищенко Т.Н. взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.12.2017 в размере 13 069,83, за период с 05.12.2017 по 10.02.2021 в размере 11 100,23 руб. государственная пошлина в размере 926 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб. (т.1 л.д.206). Исполнительное производство № 78521/22/75041-ИП от 16.09.2022 возбужденное судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №ВС 099765938 от 15.07.2022 выданного мировым судьей судебного участка №38 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу №2-2657/2022 окончено 05.12.2022 (т.2 л.д.5).
На основании изложенного, доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору об использовании карты №2174309450 от 03.06.2013 заключенному между ООО «Хоум Кредит Банк» и Мищенко Т.Н., основаны на неправильном толковании закона. Судом установлено в договоре отсутствует срок окончания действия договора, в связи с чем процент согласованный сторонами в договоре на сумму задолженности подлежит применению на весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами.
В результате удержания заемных денежных средств ответчик Мищенко Т.Н. фактически пользовалась ими в период с 26.05.2020 по 10.02.2021. Задолженность составила на дату 26.05.2020 - 49 540,35 руб., на 20.06.2020 - 46 487,48 руб., на 25.09.2020 – 39 173,74 руб., на 21.10.2020 – 36 976,46 руб., на 25.11.2020 – 33 877,52 руб., на 22.12.2020 – 30 313,41 руб., на 27.01.2021 – 26 052,73 руб.
Расчет задолженности произведен по формуле сумма задолженности х на количество дней х на процент/ на 365 дней, и составил 12 863,87 руб.
49 540,35 х 25 х 44,9% /365 = 1523,54 руб.,
46 487,48 х 97 х 44,9% /365 = 5 547,04 руб.,
39173,74 х 26 х 44,9% / 365 = 1 252,92 руб.,
36976,46 х 35 х 44,9% / 365 = 1 592,01 руб.,
33 877,52 х 27 х 44,9% / 365 = 1 125,2 руб.,
30 313,41 х 36 х 44,9% / 365 = 1 342,43 руб.,
26 052,73 х 15 х 44,9% / 365 = 480,73 руб.
Оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что уточненные исковые требования ООО ПКО «АФК» к Мищенко Т.Н., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом в рамках исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 3 500 руб.
Таким образом, удовлетворяя уточненные исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд полагает возможным возложить на него обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 514,55 руб., и почтовых расходов в размере 84 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 985, 45 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Агентство Финансового контроля» к Мищенко Т.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Хоум Кредит Банк» и Мищенко Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с Мищенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> гора Отделения УФМС России по <адрес> в ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Макеево, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование денежными средствами по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Хоум Кредит Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 863,87 руб.
Взыскать с Мищенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> гора Отделения УФМС России по <адрес> в ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Макеево, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 514,55 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля.
Государственная пошлина в размере 2 985, 45 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Агентство Финансового контроля».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.С. Шемахова