УИД 77RS0003-02-2025-011727-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6809/2025

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР24012100839837 от 21.01.2024

в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 21.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24012100839837

на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму сумма Процентная ставка за пользование кредитом составила

29,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями

в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика письмо

с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, которое

не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в исковом заявлении содержится просьба

о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик уважительных причин неявки суду не предоставил, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело

при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21.01.2024 между ПАО «Сбербанк России»

и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР24012100839837

на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму сумма под 29,8% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты

и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет

№ 40817810700186224235, выдана банковская карта № 220220******2995, с лимитом кредита сумма

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности

по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

06.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.09.2025 составил сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг;

сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченный основой долг; 11 774,80 – неустойка за просроченные проценты.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно,

в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду

не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в силу ст. 56 ГПК РФ

не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании

с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору

№ 99ТКПР24012100839837 от 21.01.2024 по состоянию на 16.09.2025 в размере

сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность

по эмиссионному контракту № 99ТКПР24012100839837 от 21.01.2024 по состоянию

на 16.09.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины

в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025

Судья С.М. Макаричев