11RS0003-01-2023-002367-48 Дело № 2а-3142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 21 апреля 2023 года дело по административному иску ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП, врио начальника ОСП по ____ ФИО3 по не рассмотрению по существу обращения, признании незаконным постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по ____ об отказе в удовлетворении жалобы от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП, врио начальника ОСП по ____ ФИО3 по не рассмотрению по существу обращения, признании незаконным постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по ____ об отказе в удовлетворении жалобы от __.__.__.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что __.__.__ в ОСП по ____ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с него алиментов в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, __.__.__ года рождения в пользу взыскателя ФИО4 __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 предварительно было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере <....> руб., а __.__.__ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере <....> руб. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отменила предыдущее постановление о расчете задолженности от __.__.__, т.е по мнению административного истца, юридически значимыми и действующими оставались два постановления о расчете задолженности от __.__.__ и __.__.__, что является незаконным. С указанным доводом не согласился заместитель руководителя Управления заместитель главного судебного пристава УФССП по ____ в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы административного ситца от __.__.__ №__, которое ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 не вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам последовало обращение в прокуратуру, оно было перенаправлено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3, который не принял ложных мер, оставил доводы обращения без рассмотрения, не дал им юридической оценки.

__.__.__ исполнительное производство №__-ИП было передано для дальнейшего исполнения в структурное подразделение УФССП по ____, ____ ____ а __.__.__ на депозитный счет данного ОСП поступили денежные средства в размере <....> руб. по данному исполнительному производству.

Административный истец считает, что в результате не вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 постановления об отмене постановления о расчете задолженности от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП за ним числится задолженность по уплате алиментов и не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении его имущества, что является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2, врио начальника ОСП по ____ ФИО3

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административного истца, административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление УФССП России по ____, административный ответчик заявленные требования не признал, и указал, что в УФССП по ____ __.__.__ посредством ЕГПУ поступала жалоба в порядке подчиненности ФИО1 о признании неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3 по не рассмотрению по существу обращения в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 При проверке доводов жалобы заместителем руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Республики Коми капитан внутренней службы ФИО5 пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в силу следующего. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 предварительно было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере <....> руб., а __.__.__ уже было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. Данная сумма задолженности являлась одной общей суммой долга, подлежащей взысканию по состоянию на __.__.__. В последующем, __.__.__ судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче исполнительного производства №__-ИП для дальнейшего исполнения в структурное подразделение УФССП по ____, ____. По состоянию на __.__.__ и на момент передачи исполнительного производства задолженность по алиментам должником ФИО1 не была погашена, в связи с чем, основания для отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в целях обеспечения требований исполнительного документа, отсутствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства №__-ИП, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от __.__.__ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служат основаниями для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №__ от __.__.__, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка ____ Республики Коми с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, __.__.__ года рождения в размере ? части заработка и )или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с __.__.__ и до совершеннолетия ребенка.

__.__.__ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 предварительно вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с __.__.__ по __.__.__ на содержанию несовершеннолетнего ребенка по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

Копия постановления вручена ФИО1 под роспись __.__.__ и в нем указано, что он согласен с предварительной суммой расчета.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средств, объектов недвижимости, а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 вынесено постановление и определен размер задолженности по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. с внесением изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.__.

Копия указанного постановления направлена должнику и согласно статусу о доставке электронного документооборота ЛК ЕПГУ, копия постановления получена ФИО1 __.__.__.

Таким образом, указанная в постановлении от __.__.__ сумма задолженности по алиментам являлась общей суммой долга, которая была определена судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО2 к взысканию с должника по состоянию на __.__.__.

При этом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 должна была отменить предыдущее постановление о расчете задолженности от __.__.__, суд считает несостоятельными, поскольку определение размера задолженности по алиментам является законной прерогативой судебного пристава-исполнителя посредством вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из их размера на момент вынесения постановления. На момент вынесения постановления __.__.__ задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с __.__.__ по __.__.__ была определена в размере <....> руб. с внесением изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №__-ИП от __.__.__ для дальнейшего исполнения в Мелеузовское МОСП с указанием суммы задолженности по алиментам в размере <....> руб.

В рамках рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства того, что по состоянию на __.__.__, то есть на момент передачи исполнительного производства в Мелеузовское МОСП, задолженность по алиментам была погашена.

Учитывая, что на момент передачи исполнительного производства №__-ИП от __.__.__ для дальнейшего исполнения в ____ у ФИО1 имелась задолженность по алиментам у судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от __.__.__, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ ФИО1 обратился в прокуратуру ____ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП.

Данное обращение было передано на рассмотрение в адрес структурного подразделения УФССП по ____ – ОСП по ____.

__.__.__ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3 в письменном ответе на обращение ФИО1 указал, что __.__.__ исполнительное производство №__-ИП передано по территориальной подведомственности для дальнейшего исполнения в структурное подразделение Главного управления ФССП по ____ – Отделение судебных приставов по ____ и ____ и в целях разрешения поставленных в обращении вопросов разъяснил ФИО1, ч о ему необходимо обратиться в ОСП по ____ и ____.

В порядке подчиненности __.__.__ ФИО1 обратился с жалобой в УФССП России по ____.

В поданной жалобе ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы __.__.__ заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и признании действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП правомерными.

Жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом в установленный десятидневный срок со дня ее поступления.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 также сводились к несогласию с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО2 нарушила порядок передачи исполнительного производства, не отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.__, а врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3 не осуществил надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава, то заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Республики Коми ФИО5 пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП неправомерными.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП, врио начальника ОСП по ____ ФИО3 по не рассмотрению по существу обращения, признании незаконным постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по ____ об отказе в удовлетворении жалобы от __.__.__ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП, врио начальника ОСП по ____ ФИО3 по не рассмотрению по существу обращения, признании незаконным постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по ____ об отказе в удовлетворении жалобы от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2023 года.