Решение по делу № 2-2702/2022 от 01.03.2023

УИД 76RS0010-01-2022-003712-15

мотивированное решение

изготовлено 01.03.2023г.

Дело № 2-372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 февраля 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2019 года в 04 час. 20 мин. у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Мазда» гос.рег.знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21213 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4, которая после удара столкнулась с дорожным сооружением (забор), и столкнулась с автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, и покинул место ДТП, участником которого оно являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Страхования компания «Ангара».

09 мая 2019 года ООО «Страховая компания «Ангара» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение причиненного имуществу ФИО5 в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 97 251,50 руб.

29 января 2020 года на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования), Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением № 27521 от 12 февраля 2020 года произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 77 193,70 руб.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 77 193,70 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск Российского Союза Автостраховщиков является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года в 04 час. 20 мин. у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Мазда» гос.рег.знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21213 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4, которая после удара столкнулась с дорожным сооружением (забор), и столкнулась с автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, и покинул место ДТП, участником которого оно являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 28 октября 2019 года, ФИО1 за нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15 ноября 2019 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Страхования компания «Ангара».

09 мая 2019 года ООО «Страховая компания «Ангара» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования), Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением № 27521 от 12 февраля 2020 года произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 77 193,70 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ущерб причиненный Российскому Союзу Автостраховщиков наступлением страхового случая составил 77 193,70 руб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем «Мазда» гос.рег.знак <***> и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить собственник транспортного средства.

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 9418 от 09 января 2020 года на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от 29 января 2020 года, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 октября 2019 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, то есть в данном случае в сумме 77 193,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в размере 77 193,70 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 515,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб в размере 77 193,70 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО1 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий: С.А. Отрывин