...
Дело №2 – 2890/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 декабря 2023 года ..., РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Галина В.В.,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности,
представителя Министерства земельный и имущественных отношений РБ ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что с ... он (зарубин И.Г.) является собственником земельного участка площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... ..., на основании факта регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договора купли-продажи б\н от .... ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью 4979 кв.м. с кадастровым номером 02:62:020201:615, расположенного по адресу: ... участок, 1. Принадлежащий истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда с улицы общего назначения ... участок. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к его земельному участку осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. Из системного толкования норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, не создавая существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка. В целях установления границ и площади части земельного участка, которого необходимо для проезда и прохода, кадастровый инженер разработал схему территории, на которой находятся вышеуказанные земельные участки. Иные способы прохода (проезда) к земельному участку истца через территории общего назначения отсутствуют. Ответчик на контакт не идет, на устные просьбы о предоставлении возможности проезда на земельный участок истца отвечает отказом.
Просит установить ФИО1 постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №..., расположенным по адресу: ... участок, 1, принадлежащим ответчику ФИО2 для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... ... на безвозмездных условиях.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – адвокат Галин В.В. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении ФИО1 поддержал, показав, что доказательства, представленные истцом, и приложенные к иску, являются допустимыми и достаточными для принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 Дополнительно пояснил, что в соответствии с Водным кодексом РФ в водоохраной зоне запрещено движение транспортных средств. Движение истца по дороге, расположенной в нижней границе земельного участка ответчика, может повлечь совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ. Для ФИО1 как индивидуального предпринимателя по данной статье предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, показав, что в силу требований ГПК РФ, доказательства предоставляются стороной, заявляющей требования. Считает, что истец и его представитель не доказали то, что невозможно пользоваться земельным участком в тех границах и пределах, которые есть. Полагает, что истец заблуждается в том, что невозможно передвигаться по водоохраной зоне к своему земельному участку, так как водоохранная зона отличается от понятия прибрежной защитной полосы, где устанавливаются более жесткие требования. В связи с тем, что органами местного самоуправления допущено предоставление земельных участков для промышленного строительства и деревообработки в водоохранной зоне, несмотря на утверждение, полагает, что совокупности фактов о том, что истец не может пользоваться свои земельном участков в ином варианте, кроме как ограничением ФИО2 является недоказанным. Просил в иске ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица – Министерства земельный и имущественных отношений РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что если решение данного вопроса зависит о того, может ли истец осуществлять подъезд к своей территории, то просила исковые требования удовлетворить.
Представители третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты ФИО5 по РБ, Управления Росреестра по ..., администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района ... РБ, ООО "СПЕЦПРОЕКТ", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком(статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком(статья 268); сервитуты (статьи 274,277); право хозяйственного ведения имуществом(статья 294)и право оперативного управления имуществом(статья 296).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленных материалов установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1, ... года рождения, является собственником земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания цепного цеха и гаража общей площадью 1664 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером №..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
На основании договора купли-продажи от ... ФИО2, ... года рождения, является собственником нежилого гаража, нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: ... .... Гараж общей площадью 107,5 кв.м., кадастровый №.... Помещение общей площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенном на земельном участке, общей площадью 3705 кв.м. с кадастровым номером №... кв.м., находящемся на землях населенных пунктов, предоставленном для размещения объектов характерных для населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из сведений, указанных в п. 2.5 Межевого плана от ... образования 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного ..., ... видно, что характеристика части земельного участка №... указана местоположение: ..., ..., ... ... площадью 63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: право прохода и проезда к землям общего пользования.
По соглашению о перераспределении земельного участка №... от ..., заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, стороны решили перераспределить земли, после чего у покупателя возникло право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 4979 кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным видом использования: строительная промышленность. Разница в площади составила 1274 кв.м.
Таким образом, в 2022 году разрешенный вид использования спорного земельного участка изменен, ни кем не оспорен.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ) предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст. 274 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года №1286-О, абзац второй п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В нарушение ст. 55 ГПК РФ истец не представил доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим земельным участком кроме как ограничить права пользования земельным участком ответчика, исключительных случаев для установления сервитута судом не установлено.
Согласно п. 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 года, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
В силу п. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее Водный кодекс РФ), в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительныеограниченияхозяйственной и иной деятельности.
На основании п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленнымичастью 15настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Таким образом, запрета на проезд к месту пользования земельным участком, находящимся в собственности, законодательством не предусмотрено.
Довод представителя истца о том, что смежный земельный участок является водоохранной зоной, что может послужить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, ... ..., для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья ... Г.В. Ручушкина
...
...
...
...
...
...