Дело № 2а-327/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000293-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреева Т.С.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Подпорожское РОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № от 11 октября 2018 года, выданный мировым судьейсудебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Н.А.ФА., который достиг пенсионного возраста и с 15 мая 2019 года является получателем пенсии.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 07 апреля 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно в нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ПодпорожскогоРОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить правильности удержания и перечисления денежных средств.

Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении суда решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона«Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныеп. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской областиФИО1 произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д. 5-6).

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК», указывая, что 20 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 11 октября 2018 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП ФИО3 по исполнительному производству 17 февраля 2020 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд РФ. Денежные средства из пенсии должника не удерживались.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Подпорожского РОСП ФИО3 было установлено место получения дохода и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Удержания из заработной платы должника производились регулярно в пользу взыскателя с мая 2021 года по октябрь 2022 года.

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП ФИО1 по исполнительному производству направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд РФ. Постановление от 28 октября 2022 года не исполнено по причине того, что должник не является получателем пенсии.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП ФИО1 по исполнительному производству повторно направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд РФ и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Удержания из заработной платы должника не производились.

23 марта 2023 года, 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП ФИО1 по исполнительному производству повторно направлены в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате. Из полученных ответов следует, что последним местом дохода должника является ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

10 мая 2023 судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП ФИО1 направлен запрос в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений об отбывании наказания.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все исполнительные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 30-32).

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 11 октября 2018 года № с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 мая 2016 года №: основной долг в размере 42769 рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссия в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по заявлению взыскателя 20 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.77-78).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки с целью установления счетов должника и денежных средств на них (20 января 2020 года, 04 июня 2021 года,18 октября 2021 года, 31 мая 2022 года), истребованы сведения о должнике в Пенсионном фонде (20 января 2020 года, 21 октября 2022 года, ФНС России – сведения о счетах должника (20 января 2020 года, 25 июня 2020 года, 31 мая 2022 года, 01 марта 2023 года), сведения о наличии актовой записи о смерти (21 октября 2022 года), в Пенсионном фонде РФ - сведения о месте работы должника и получаемых им выплатах (30 марта 2021 года, 27 апреля 2021 года, 16 июня 2022 года, 09 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года и 01 марта 2023 года), запрошена информация в Росреестре о принадлежащих должнику объектах недвижимости (11 ноября 2020 года, 25 июня 2021 года, 09 января 2023 года), о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах в ГУВМ МВД России (13 ноября 2020 года, 02 апреля 2021 года).

Согласно полученным ответам, за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество, сведений о наличии денежных средств на счетах в банках не имеется (л.д.79-83, 84, 85,86, 87).

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем проверено место жительства должника, последний по месту жительства не проживает, о чём составлен соответствующий акт (л.д.88).

Аналогичные результаты выхода в адрес должника зафиксированы в акте от 06 июня 2023 года (л.д. 57-58).

30 марта 2021 года. 01 октября 2021 года принято постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника (17 февраля 2020 года, 27 декабря 2022 года). Однако из полученных 15 июня 2020 года, 23 марта 2021 года, 28 октября 2022 года ответов Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии.

Из ответа ФИО4 установлено, что должник по вопросу содействия в поиске работы не обращался, на учете в качестве изщущего работу, безработного не состоит.

Запись акта о смерти органом ЗАГС не обнаружена, о чем указано в ответе от 10 июня 2020 года.

Из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области судебным приставом-исполнителем 04 марта 2020 года получены сведения об убытии ФИО2 в ФКУ СИЗО-5 г. Санкт-Петербург.

Согласно сведениям, предоставленным 30 марта 2021 года Пенсионным фондом, должник ФИО2 получал доход в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, даты получения дохода: январь-сентябрь 2020 года.

01 июня 2022 года, 17 июня 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 02 марта 2023 года Пенсионным фондом по запросам судебного пристава-исполнителя вновь предоставлена информация о наличии дохода у ФИО2 в том же учреждении в период с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, а затем 02 июня 2020 года, 23 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 13 мая 2021 года по 30 июня 2023 года с долника удержана в полном объеме задолженность, являвшаяся предметом исполнения по исполнительному производству №, взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 21 июля 2023 года исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 53-54).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в результате которых достигнут желаемый результат и исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд находит административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; в случае выявления факту нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.