РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
с участием
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-813/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кульбит», ФИО4 об обязании проведения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кульбит», ФИО4 об обязании проведения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. Управление и обслуживание многоквартирного дома № осуществляет ООО «Кульбит». 18.12.2020 управляющей компанией был произведен осмотр и составлен дефектный акт балкона указанной квартиры, согласно которому комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонтных работ, установлен срок проведения работ до 01.07.2021. Аналогичный акт был составлен ООО «Кульбит» 11.11.2021, вынесено предписание о запрете собственникам квартиры № пользоваться балконом. Также управляющей компанией собственнику квартиры №, расположенной под квартирой №, ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений при установлении козырька над балконом. 11.08.2021 ООО «Кульбит» на его обращение указало на перенос ремонта балкона в связи с подготовкой к отопительному ремонту, проведение работ запланировано до 15.10.2021. На очередное обращение истца 23.05.2022 ООО «Кульбит» сообщил, что ремонт балконной плиты будет произведен до 01.08.2022. Однако до настоящего время работы так и не проведены. Согласно заключению эксперта № 2738-22 от 26.04.2022 установлено, что защитные характеристики конструкции балконной плиты квартиры <адрес> были снижены ввиду отсутствия профилактических ремонтов за все время длительной эксплуатации дома (с 1969). Нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующей организацией (несвоевременное устранение аварийных заявок) привело к постепенному частичному повреждению железобетонной балконной плиты квартиры <адрес>. Полагает, что действиями (бездействием) ООО «Кульбит» и ФИО4 произошло частичное разрушение балконной плиты, в связи с чем они обязаны устранить данные нарушением путем проведения ремонта балконной плиты со стороны ООО «Кульбит» и приведения козырька балкона квартиры № в соответствии с нормами действующего законодательства со стороны ФИО4 Кроме того, считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 15 000 руб. с каждого. Также им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска – 11 500 руб., которые полежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, просил суд обязать ООО «Кульбит» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты квартиры <адрес>; обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решение в законную силу произвести текущий ремонт отлива балкона № <адрес>; взыскать с ООО «Кульбит» в его пользу неустойку в размере 3% от стоимости проведения ремонтных работ, установленной экспертным заключение № 2738-22 от 26.04.2022, начиная 01.07.2021 по день удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа несоблюдение в добровольном порядке требований; взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; взыскать в его пользу с ООО «Кульбит», ФИО4 в солидарном порядке стоимость экспертного заключения в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб.
Определением суда в протокольной форме от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Плавск Монолит-Сервис».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Кульбит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменно ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Плавск Монолит-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
"Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) регламентируется состав и разграничение общего и личного (собственника) имущества в многоквартирном доме.
В частности, из пп. "в" п. 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (пп. "а", пп. "з" п. 11 Правил).
Согласно п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры № в указанном доме, нижерасположенной квартиры истца, является ответчик ФИО4
Управляющей организацией указанного жилого дома являлась ООО «Кульбит» на основании договора управления МКД от 17.08.2017.
В п.2.2 данного договора указан минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Согласно п. 2.3.5 договора в текущий ремонт общего имущества включено восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты, козырьки над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей).
Пунктом 2.3.16 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома проводится с периодичностью, установленной техническими регламентами, нормативными актами, договором или по заявке.
Обстоятельства того, что ремонт балконной плиты относится к текущему ремонту подтвердила допрошенная в судебном заседании специалист ФИО1 – главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства управления строительства и жилищно—коммунального хозяйства администрации МО Плавский район.
18.12.2020 ООО «Кульбит» по заявлению собственника квартиры № составлен дефектный акт обследования балкона квартиры жилого дома, в результате которого обнаружены следующие дефекты: цементный пол имеет трещины на 38% поверхности (из-за неправильной организации водоотлива); имеется частичное разрушение бетона по краям плиты и обнажение арматуры 2% поверхности (естественный износ плиты и неправильная организация водоотлива). Комиссией сделан вывод, что исходя из характера и объема повреждений необходимые виды восстановительных работ относятся к текущему ремонту МКД, в связи с чем
постановила:
произвести замазывания мест частичного разрушения раствором в определенном объеме и так как в состав общего имущества входит только балконная плита предписать собственникам квартир № и № организовать водоотлив с плиты.
Согласно письму ООО «Кульбит» от 18.12.2020 работы по текущему ремонту балконной плиты квартиры № планируется выполнить в срок до 01.07.2021 при установлении благоприятных погодных условий в весенне-летний период.
18.12.2020 ООО «Кульбит» собственнику квартиры № выдано предписание привести в надлежащее состояние козырек над балконом, отогнуть его, тем самым обеспечить водоотлив с балконной плиты в срок до 11.01.2021.
Из ответа ООО «Кульбит» от 19.07.2021 следует, что для проведение текущего ремонта балконной плиты, собственнику квартиры № необходимо произвести демонтаж облицовочного материала балконных перилл, после чего управляющая организация выполнит работы, установленные дефектным актом от 18.12.2020.
Согласно ответу ООО «Кульбит» от 06.09.2021 проведение текущего ремонта балконной плиты квартиры № перенесены в связи с подготовкой к отопительному сезону на срок до 15.10.2021.
Также по заявлению собственника квартиры № 11.11.2021 ООО «Кульбит» составлен дефектный акт по обследованию балконной плиты квартиры №, в результате которого установлено, что бетонная поверхность имеет раковины, поры и обнажения арматуры, нарушены геометрические размеры, полностью разрушен гидроизоляционный слой. Комиссия
постановила:
выполнить стяжку толщиной 2 см с армированием стальной сеткой. Собственнику квартиры № выдать предписание о запрете пользования балконом для снижения эксплуатационной нагрузки на балконную плиту.
Из ответа ООО «Кульбит» от 11.11.2021 следует, что проведение текущего ремонта балконной плиты квартиры № будет выполнено в ноябре 2021 года по согласованию с заявителем.
Предписанием ООО «Кульбит» от 11.11.2021 собственнику квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, запрещен вход на балкон, вплоть до выполнения ремонтных работ. Управляющая компания текущий ремонт балконный плиты планирует выполнить до 25.11.2021.
Из ответа ООО «Кульбит» от 30.05.2022 следует, что проведение текущего ремонта балконной плиты будет выполнено управляющей организацией до 01.08.2022.
Судом установлено, что до настоящего времени текущий ремонт бетонной плиты квартиры № не произведен, доказательств невозможности проведения ремонта в установленный срок стороной ответчика не представлено.
Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № 2738-22 от 26.04.2022 при обследовании балкона квартиры № выявлены следующие повреждения: локальные повреждения коррозией всех металлоконструкций ограждения балкона; локальные повреждения коррозией каркаса бетонной балконной плиты; разрушение наружных углов балконной плиты; разрушение слоя гидроизоляции на поверхности балконной плиты; внизу балконной плиты смонтированы конструкции балконных отливов нижерасположенной квартиры №, имеющие наклон относительно необходимого уклона для обеспечения отвода воды, вследствие чего происходит замачивание железобетонной конструкции балконной плиты. Падающая вода застаивается в граничной области-верхнего отлива балкона квартиры № и низа балконной плиты №, при отрицательных температурах происходит вымораживание и выветривание бетона данной плиты. В настоящее время конструкция находится в частично работоспособном состоянии, нарушений строительных норм и правил не имеется, однако они могут возникнуть при дальнейшем неконтролируемом разрушении данной балконной плиты.
Экспертом делан вывод о том, что причиной повреждения железобетонной балконной плиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующей организацией, а также некорректная установка жестяного отлива собственником нижерасположенной квартиры (несвоевременный ремонт и гидроизоляция поверхности балконной плиты, отсутствие контроля за устанавливаемыми конструкциями жестяных отливов нижерасположенной квартиры №, отсутствие ремонта балконной плиты на начальном этапе разрушения).
При этом экспертом обозначены следующие риски: при невыполнении комплекса работ по восстановлению характеристик и размеров железобетонной балконной плиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, есть риск дальнейшего разрушения и возможность обрушения как данной плиты, так и повреждении нижерасположенных строительных конструкций, а также риск нанесения вреда жизни людей и имуществу.
Оценивая выводы эксперта в заключение № 2738-22 от 26.04.2022 в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно обоснованными, аргументированными, объективными, полными и не противоречащими иным доказательствам по делу. По указанным основаниям суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.
Таким образом, имеются основания считать наличие частичной причинно-следственной связи между техническим состоянием балконной плиты квартиры № и эксплуатацией ее управляющей компанией. Основными причинами данного состояния балконной плиты является отсутствие профилактических ремонтов на протяжении длительного времени, как минимум с 1969 года (год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома). Однако, невыполнение и (или) некачественное выполнение работ по обслуживанию общедомового имущества ООО «Кульбит», в том числе не проведение текущего ремонта балконной плиты квартиры № на протяжении двух лет с момента обращения истца, так и с момента заключения договора на управление общим имуществом МКД от 17.08.2017, явилось одним из факторов, способствующих ускоренному износу и повреждению конструкций балконной плиты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кульбит» как управляющая организация ненадлежащим образом осуществляла управление многоквартирным домом, не производила текущий ремонт общего имущества, в том числе балконной плиты квартиры №.
Истцом доказан факт нуждаемости балконной плиты в проведении текущего ремонта дома в объеме согласно перечню работ, указанному в заключение эксперта, а также факт ненадлежащего исполнения ООО «Кульбит» своих обязанностей по своевременному производству текущего ремонта дома, в том же время ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по производству текущего ремонта не представлено.
Вместе с тем, установив, что ответчик ООО «Кульбит» как управляющая организация обязано содержать общее имущество многоквартирного дома и производить его текущий ремонт, однако указанные обязательства не исполняла надлежащим образом, не поддерживает общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование, оснований возложить на ответчика обязанность по выполнению работ по содержанию общего имущества дома и ремонтных работ балконной плиты квартиры истца не имеется, поскольку управляющей организацией в данном многоквартирном доме в настоящее время является ООО «Плавск Монолит-Сервис» на основании договора № управления многоквартирным домом от 15.07.2022.
Также отсутствуют основания для обязания ответчика ФИО4 произвести текущий ремонт отлива балкона № <адрес>, поскольку ответчик убрал козырек над своим балконом, тем устранив выявленные нарушения управляющей компанией. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель истца в судебном заседании.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Кульбит» неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 2738-22 от 26.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденной балконной плиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 139 520 руб. 14 коп.
Однако доказательств того, что истцом понесены указанные расходы на восстановление балконной плиты, наличие договорных отношений между истцом и ООО «Кульбит» на производство ремонтных работ в указанной сумме либо в ином размере, а также доказательств того, что в результате не проведение ремонтных работ балконной плиты истцу причинен материальный ущерб, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Кульбит» неустойки не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Кульбит» компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что бездействием ответчика ООО «Кульбит» были нарушены права истца ФИО5, К. как потребителей, следовательно, были причинены нравственные страдания.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данные суммы разумными и справедливыми.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение разъяснено и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Размер штрафа, на который истец, как потребитель, вправе претендовать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует следующему расчету: 10 000 / 2 = 5 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 суд приходит об отсутствие оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика ФИО4 истцу причинен какой-либо имущественный вред либо его жизни и здоровью стороной истца суду не представлено.
Оснований для взыскания морального вреда судом также не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Полученные истцом для обращения в суд заключения специалистов о стоимости имущества, размере ущерба и причинах его возникновения, не являясь исходя из ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертными заключениями, относятся к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).
Данные доказательства представляются стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служат основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки данных заключений и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.
Таким образом, расходы истца на составление необходимых для дела заключений специалиста в досудебном порядке следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате стоимости ООО «Центр Независимых Экспертиз» № 2738-22 от 26.04.2022 в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы № 1840 от 12.04.2022, квитанцией-договор № от 12.04.2022.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из того, фактически требования удовлетворены только в отношении одного из соответчика ООО «Кульбит» и только в части (50%), в связи с чем с ответчика ООО «Кульбит» подлежат взысканию данные расходы в размере 12 500 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 11 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01.08.2022, чеком-ордером от 01.08.2022. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ООО «Кульбит» подлежат взысканию указанные расходы в размере 5 750 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 331.19 НК РФ с ООО «Кульбит» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Кульбит», ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кульбит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; по оплате юридических услуг в размере 5 750 рублей, а всего 33 550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.