Дело № 2-4927/2023 (52RS0005-01-2023-002120-46)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Лобановой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Нижегородского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ГСК «Нижегородец» были удовлетворены в полном объеме, право собственности на гаражный бокс НОМЕР признано за ФИО3 17.01.2023г. апелляционным определением Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Нижегородского районного суда <адрес> от 09.06.2023г. вступило в законную силу 17.01.2023г. После вступления решения в законную силу выяснилось, что право собственности на гаражный бокс уже принадлежит ФИО2 Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, право собственности на гаражный бокс принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отчуждение объекта недвижимости произошло уже после вынесения решения Нижегородским районным судом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Решение Нижегородского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. вступило в законную, то любая совершенная ФИО1 после 09.06.2022г. сделка с указанным гаражным боксом в силу ст.168 ГК РФ является недействительной, как противоречащая правовому акту - решению Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяющего конкретные юридические нормы к соответствующим лицам - ФИО1 и ФИО3 Зарегистрированное за ФИО2 право собственности на гаражный бокс НОМЕР лишает возможности истца осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
На основании вышеизложенного, просил суд признать недействительной сделку по отчуждению гаражного бокса НОМЕР; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс НОМЕР (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>Е; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на гаражный бокс НОМЕР (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>Е; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанное имущество, принадлежащее ФИО3; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца- ФИО5 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс НОМЕР (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>Е; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на гаражный бокс НОМЕР (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>Е недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанное имущество, принадлежащее ФИО3; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца- ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст.166 ГК РФ).
В соответствии с п.3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признан недействительным правоустанавливающий документ - справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК «Нижегородец» ФИО6, послужившая основанием для регистрации за ФИО1 на гаражный бокс НОМЕР расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Нижегородец» (кадастровый НОМЕР) права собственности. Признано за ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Нижегородец», гаражный бокс НОМЕР (кадастровый НОМЕР). Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 гаражный бокс НОМЕР расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Нижегородец» (кадастровый НОМЕР) принадлежащий истцу.
Апелляционным определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец».
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 166, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи гаражного бокса заключен между ответчиками после принятия решения судом о признании за истцом права собственности на гаражный бокс, являвшегося основанием для регистрации права собственности на недвижимость за ФИО3, в связи с чем, данная сделка является недействительной. Поскольку зарегистрированное за ФИО2 право собственности на спорный гараж, лишает возможности истца осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, заявленные требования о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец как собственник, в силу ст.301ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, таким образом, требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании зарегистрированного права недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Признать недействительным Договор купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт: серия 2203 НОМЕР) и ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР).
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР) на помещение – гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец» (кадастровый НОМЕР).
Прекратить права собственности ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР) и ФИО1 (паспорт: серия 2203 НОМЕР) на помещение – гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец» (кадастровый НОМЕР).
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР) гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Е, ГСК «Нижегородец» (кадастровый НОМЕР), принадлежащий ФИО3 (паспорт: серия 2203 НОМЕР).
Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт: серия 2203 НОМЕР), ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия 2203 НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.