Судья Ефимов А.С.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колобова И.С. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов И.С. в интересах подсудимого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу завершено, необходимые доказательства собраны и закреплены надлежащим процессуальным способом. ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции, и он ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, таким образом, у ФИО1 отсутствует возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110, ст. 255 УПК РФ, суд вправе избирать, изменять и отменять меру пресечения; при этом, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Перечисленные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания ФИО1 под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, закончить рассмотрение дела до указанного срока не представлялось возможным, основания, по которым была избрана мера пресечения, не потеряли своей актуальности.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 регистрации на территории РФ; малолетних либо несовершеннолетних детей, а также лиц, нуждающихся в его помощи и уходе не имеет.

С учетом изложенного, у суда имелись основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, во избежание возможного наказания может скрыться от суда и как лицо, склонное к совершению преступлений, совершить противоправное деяние, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит, и также считает, что в настоящее время те значимые обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, предъявлено обвинение в окончательной редакции, и он ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, были известны суду и не являются безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия состязательности сторон и обеспечена участникам судопроизводства возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Колобова И.С. в интересах подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.