Дело №2-1621/11-2025

46RS0030-01-2024-015962-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным отказа в оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> «Батутный центр Zkidz» истцу было отказано в обслуживании по причине несогласия с Правилами батутного центра в части ряда пунктов Правил, нарушающих его права как потребителя. Данные обстоятельства подтвердились при проведении проверки Роспотребнадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой ИП ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Просит признать незаконными отказ ответчика в оказании истцу услуг и понуждение в заключении незаконного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по ордеру адвокат Хмелевская Т.В. в судебном заседании, не оспаривая факт незаконного отказа ответчика в заключении с истцом публичного договора оказания услуг, не согласилась с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом нравственных страданий, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Пояснила, что в настоящее время ИП ФИО2 внесены изменения в документы батутного центра Zkidz: Анкету посетителей, Правила поведения в батутном центре, Технику безопасности в части исключения из данных документов недопустимых условий, ущемляющих права потребителей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором указал, что истец вправе требовать признать незаконными отказ ответчика в оказании истцу услуг и понуждение в заключении указанного договора на оказание услуг, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса РФ

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел намерение заключить договор на оказание услуг в батутном центре «ZkidZ» с ИП ФИО2 (исполнитель), по адресу: <адрес> (ТРЦ «Мега ГРИНН»).

При заполнении Анкеты посетителя и ознакомлении с Правилами поведения в батутном центре «ZkidZ» и Техникой безопасности, являющимися неотъемлемыми частями договора оказания услуг, истцом ФИО1 указано исполнителю на то, что в договор включены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, а именно:

в анкете посетителя указано - «В случае получения травмы в батутном центре ZkidZ, а так же за вред, причиненный 3-м лицам, ответственность беру на себя»;

В правилах поведения в батутном центре - «Правила поведения в батутном центре ZkidZ и Техника безопасности Общие положения» указано:

«п. 9. Администрация батутного центра вправе в любой момент прервать посещение без объявления причин, компенсации неиспользованного времени и отказать в дальнейшем посещении батутного центра»;

«п. 25. Администрация оставляет за собой право использовать все фотографии, сделанные в БЦ ZkidZ для рекламных материалов, афиш, для публикаций ВК, инстаграм»;

«п. 26. Администрация оставляет за собой право вносить изменения в действующие Правила без дополнительного уведомления. Актуальные правила размещены на информационном стенде. Посещение батутного центра ZkidZ означает согласие с действующими правилами».

Исполнитель не согласился с доводами потребителя и отказал ему в заключении договора с исключением из него указанных пунктов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ №:

п. 1 ст. 16 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области

защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны;

п. 2 ст. 16 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

пп. 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

пп. 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;пп. 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

пп. 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

пп. 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

предложение 1 абз. 3 п. 3 ст. 16 запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Не согласившись с отказом ИП ФИО2 в заключении с ним договора на оказание услуг без включения в него условий, ущемляющих его права как потребителя, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и в ФИО3 УМВД России по г. Курску.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и материала проверки Северного ОП УМВД России по г. Курску, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Роспотребнадзора по Курской области установлено, что исполнитель ИП ФИО2 отказала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора и внесении изменений в договор при указании потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие его права, в целях исключения таких условий.

По фактам, изложенным в обращении и материале проверки Северного ОП УМВД России по г. Курску ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Согласно письменному ответу исполнителя на предостережение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО2 приняла меры по не включению в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителей и внесла изменения в «Анкету посетителей» и «Правила посещения в батутном центре. Техника безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с досудебной претензией о возмещении убытков, причиненным необоснованным отказом в предоставлении услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ исполнителя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в заключении с потребителем ФИО1 договора на оказание услуг и внесении изменений в договор при указании потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие его права, в целях исключения таких условий является незаконным, нарушающим права потребителя ФИО1, а потому исковые требования о признании незаконными отказа ответчика в оказании истцу услуг и понуждения в заключении договора на оказание услуг, содержащего недопустимые условия, нарушающие права потребителя, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд находит обоснованным утверждение истца о допущении ответчиком в его отношении нарушений его прав как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2, суд принимает во внимание объем неправомерных действий ответчика, степень вины нарушителя, то обстоятельство, что по вине ответчика потребитель был лишен возможности пользоваться услугами батутного центра ZkidZ, срок и последствия нарушения, допущенного ответчиком, данные о личности ФИО1, его материальное положение.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб. в пользу потребителя ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным отказа в оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в оказании ФИО1 услуг и понуждение в заключении договора на оказание услуг, содержащего недопустимые условия, нарушающие права потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 марта 2025 года.

Судья