УИД 61RS0041-01-2023-000587-87
К делу № 2-598/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года п.Матвеев Курган Ростовской области
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Судникович Л.А.,
при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2017 за период с 27.01.2017 по 19.08.2022 в размере 931 267,04 рублей, в том числе: 420 000 рублей – задолженность по основному долгу; 511 267,04 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 512,67 рублей. В обоснование иска указано, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13.12.2018 Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 27.01.2017, на сумму 420 000 рублей под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2022 образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 19.08.2022 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Однако до настоящего времени задолженность в сумме 931 267,04рублей, ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между ФИО9 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 420 000 рублей под процентную ставку – 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Судом установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) свои обязательства по заключенному с ФИО10 вышеуказанному кредитному договору исполнило, предоставив ФИО11. кредит в размере 420 000 рублей, которыми заемщик пользовалась, что подтверждается движением денежных средств по счету.
Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения дела заключенный между сторонами вышеуказанного договора о предоставлении банковских услуг ответчиком не оспорен, недействительным/незаключенным не признан.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как видно из материалов дела, что 19.08.2022 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД» в размере вышеуказанной суммы.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно материалам дела по вышеуказанному договору о предоставлении кредита № № у заемщика ФИО12. образовалась задолженность перед ООО «Столичное АВД» за период с 27.01.2017 до 19.08.2022 в размере 931 267,04 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 12 512,67 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 (паспорт серии №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2017 за период с 27.01.2017 по 19.08.2022 в размере 931 267 рублей 04 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 512 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Судникович