Решение по делу № 2-1109/2025 от 19.02.2025

дело №2-1109/25 61RS0007-01-2025-000077-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 29.12.2023 по 05.08.2024 в размере 514961.5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15299,23 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 28.10.2022, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 451100.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако после получения денежных средств ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.12.2023. На 05.08.2024 суммарная задолженность просрочки составила 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату на сумму 287895.65 руб.

По состоянию на 05.08.2024 год общая задолженность по кредиту составила 514 961.50 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1770 руб., просроченные проценты 73302.20 руб., просроченная ссудная задолженность 431 928.25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3193.81 руб., неустойка на просроченную ссуду 2462.39 руб., неустойка на просроченные проценты 1851.49 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление (требование) о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако ответчик проигнорировал требование Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ. Представитель Банка просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что 28.10.2022, ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 451100.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в связи с тем, что ответчик, после получения кредита отказался от исполнения принятых обязательств по возврату задолженности и поцентов. В связи с этим у него образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.12.2023.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 29.12.2023 по 05.08.2024 на сумму 514961.5 руб., госпошлину в размере 15299,23 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 24.02.2025.