РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием прокурора фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/23 по иску ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признания незаконным бездействия при проверке жалоб и обязании устранить нарушенные права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, в котором просит признать незаконными бездействие при проверки по жалобам истца; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, путем проведения проверки доводов всех жалоб, предоставить ответы в рамках надзорных производств № 1412-2022-450017, № 4093-2020-20450017, № 485-2020-20450017, № 474-2020-20450017 и по жалобам вх. № 1612р-2021, 62271-21, 6254, 5748-21, 403-453. 402189.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что Прокуратурой адрес 17 мая 2022 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 315957, а само уголовное дело направлено для рассмотрения его по существу в Замоскворецкий районный суд адрес.
В процессе проводимого по данному уголовному делу предварительного расследования сторона защиты неоднократно обращалась с жалобами на незаконные действия следователя и его руководство, содержащие доводы о нарушении права на защиту, о фальсификации доказательств по делу, о сокрытии доказательств, о препятствии в осуществлении защиты и представлении доказательств стороны защиты.
Указанные жалобы подавались как напрямую в адрес Административного ответчика, так и передавались им, исходя из полученных нами промежуточных ответов, для рассмотрения по существу, вышестоящими органами и официальными лицами, в адрес которых обращался Административный истец - Прокуратура РФ, прокуратура адрес, Администрация Президента РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный по правам предпринимателей в РФ.
Однако, ответчик допустил незаконное бездействие по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор; рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1. Инструкции № 45).
В соответствии с п. 3.7 Инструкции № 45 запрещается направление на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).
В производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело№ 315957, возбуждённое 19.11.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В ходе расследования установлена причастность ФИО1, которой 22.09.2021 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
Истец и ее защитники по уголовному делу неоднократно обращались с жалобами в различные органы, в том числе в прокуратуру, указывая на имеющиеся, по их мнению, нарушения по уголовному делу.
В прокуратуру адрес поступили следующие обращения, с ответами на которые выражает несогласие истец, поданные заявителем в органы прокуратуры в 2020 году:
17.08.2020 из прокуратуры адрес поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГР-213376-20 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации от 29.07.2020, вх. № ВО-8984-20-20450017 в прокуратуре округа). Данное обращение 17.08.2020 за исх. № 20450017-р-5229-20/8984-20450017 в порядке п. 3.2. Инструкции направлено начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлена (приложение № 1).
30.09.2020 поступило обращение ФИО1 о неполучении ответа на ранее поданное вышеуказанное обращение от 29.07.2020 (вх. № ВО-10390- 20-20450017). Данное обращение прокуратурой округа рассмотрено 29.10.2020 исх. № 4093ж-2020 20450017/0н3254-20, о чем дан мотивированный ответ.
20.02.2021 из прокуратуры адрес поступили обращения ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел при расследовании уголовного дела от 29.12.2020 (вх. № ОРГ-403453-2020, вх. № ОГР-402189-20). Данные обращения 03.03.2021 за исх. № 4093ж-2020- 20450017/Исуб326-21, № 4093ж-2020/20450017 /Исуб327-21 в порядке п. 3.2. Инструкции направлено начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлена (приложения № 3, № 4).
Таким образом, нарушений п. 3.7 Инструкции № 45 административными ответчиками не допущено.
В прокуратуру адрес поступили следующие обращения, с ответами на которые выражает несогласие истец, поданные заявителем в органы прокуратуры в 2021 году.
21.09.2021 из прокуратуры адрес поступило обращение адвоката фио в защиту ФИО1 от 13.09.2021 о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел при расследовании уголовного дела (вх. № ВО-62571-21-20450016). Данное обращение 27.09.2021 за исх. № 20450017-р-6991-21/62571-20450017 в порядке п. 3.2. Инструкции направлено начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен (приложение № 5).
22.09.2021 поступило ходатайство по уголовному делу в порядке ст. 217 УПК РФ адвоката фио в защиту ФИО1 (вх. № ВО- 5748-21-20450017). Данное обращение 28.09.2021 за исх. № 20450017-р-7364- 21/5748-20450017 в порядке п. 3.2. Инструкции направлено начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен (приложение № 6).
12.10.2021 из прокуратуры адрес (исх. № 16/2-р/2021/105356) поступило обращение адвоката фио в защиту ФИО1 о несогласии с действиями заместителя прокурора округа (вх. № ОЮЛ-31875- 21 в прокуратуре города и вх. № ВО-66258-21-20450016 в прокуратуре округа). Данное обращение 10.11.2021 за исх. № 3409ж-2021/20450017/Сн3751-21 рассмотрено, о чем дан мотивированный ответ (приложение № 7).
В прокуратуру адрес поступили следующие обращения, с ответами на которые выражает несогласие истец, поданные заявителем в органы прокуратуры в 2022 году.
19.01.2022 вх. № ВО-631 -22-20450016 и 03.02.2022 за вх. № ОРГ-405629- 21 из прокуратуры адрес поступили обращения ФИО1 Данные обращения 17.02.2022 за исх. № 474ж-2022/20450017Юн450-22 рассмотрены, о чем дан мотивированный ответ (приложение № 8).
18.02.2022 из прокуратуры адрес поступило обращение адвоката фио в защиту ФИО1 о неправомерных действиях начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (вх. № ОЮЛ-3843-22). Данное обращение 21.03.2022 за исх. № 485ж- 2022/20450017/Он460-22 рассмотрено, о чем дан мотивированный ответ (приложение № 9).
11.05.2022 из прокуратуры адрес поступило обращение адвоката фио в защиту фиоЮ (вх. № ОЮЛ-14117-22). Данное обращение 26.05.2022 за исх. №1412ж-2022/20450017/Он3027-22 рассмотрено, о чем дан мотивированный ответ
21.06.2022 из прокуратуры адрес поступило обращение адвоката фио в защиту фиоЮ (вх. № ОЮЛ-15432-22). Данное обращение 23.06.2022 за исх. № 1412ж-2022/20450017/Он2055-22 рассмотрено, о чем дан мотивированный ответ.
17.05.2022 за вх. № ВО-1886-22-20450017 и 25.05.2022 за вх. № ВО- 1927-22-20450017 из прокуратуры адрес поступили обращения ФИО1 Данные обращения 30.05.2022 за исх. № 1178ж-2022/20450017/0н1621- 22 рассмотрены, о чем дан мотивированный ответ.
Таким образом, поступившие в прокуратуру адрес обращения ФИО1 и ее защитников по уголовному делу разрешены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Довод истца о том, что обращения направлены в адрес лица, действия которого обжаловались, несостоятелен, поскольку в обращениях обжаловались действия следователя - заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который расследовал уголовное дело в отношении истца, а обращения переадресовывались руководителю СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, к компетенции которого отнесено проведение проверок по изложенным в обращении обстоятельствам.
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Таких доказательств истцом не представлено.
Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку нарушений при рассмотрении ответчиком обращений административного истца ответчиком не было допущено. В связи с чем, административный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признания незаконным бездействия при проверке жалоб и обязании устранить нарушенные права - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воронкова Л.П.