Дело № 2-581/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000220-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Науменко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Истцы обратились с таким требованием, указывая, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 1969 г. В жилом помещении истец проживает с 1997 года, несовершеннолетний ФИО4 проживает с 2020 года. Истец ФИО1 несет бремя содержания имущества. Просит признать за ними право пользования данным жильем на праве социального найма.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не поступило.
По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была прописана жена ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописана дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ прописана внучка ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО7. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по настоящее время прописан сын ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из объяснений истцов, имеющих доказательственное значение, следует, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 в 1988 году.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2
Сведениями о выделении квартиры государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
На основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» 536-р от 25.04.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 07-р от 10.01.2023 определен срок расселения и сноса: 01.01.2036-31.12.2041 гг.
Сведения об изменении адреса многоквартирного жилого дома: <адрес>, <адрес> отсутствуют.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Применительно к этому для признания права пользования за истцами необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение.
Факт предоставления жилого помещения ФИО3 в 1988 году подтвержден объяснениями истцов, отметками на поквартирной карточке.
С учетом длительности проживания семьи ФИО8 в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что ФИО9 была вселен в спорное жилое помещение законно в 2003 году, а в последующем вселила своего ребенка М. в 2020 году.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).
В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. Такое право возникло у ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Воспользовавшись данным правом ФИО3 вселил в качестве члена своей семьи ФИО5, с которой состоял в брачных отношениях, дочь ФИО6, которая в последствии вселила в квартиру свою дочь ФИО9 При этом ФИО1, ФИО2 продолжают проживать в данном жилом помещении до настоящего времени. На момент вселения ФИО2 являлся несовершеннолетним и его место жительства определялось местом жительства родителей.
На основании заявления ФИО1 она признана нанимателем спорного жилого помещения, заявление подписано главой администрации Ингодинского административного района ГО «Город Чита» 10.08.2020 (л.д.13).
В связи с чем исковые требования в части признания за истцами права пользования жильем на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
Все права, основанные на социальном найме, истцы могут реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. относится на их счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023.