Дело № 2-5520/2022

27RS0004-01-2022-006755-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой Организации Защиты прав потребителей «Осознание» к ООО «Аскона» о возложении обязанности устранить обстоятельства способствующие нарушению законных прав граждан на безопасность,

УСТАНОВИЛ :

Автономная некоммерческая Организация Защиты прав потребителей «Осознание» обратилась в суд с иском к ООО «Аскона» о возложении обязанности устранить обстоятельства способствующие нарушению законных прав граждан на безопасность, а именно демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, установить сроки на исполнение решения суда, указав, что Автономная некоммерческая организация защиты прав потребителей «Осознание», в лице руководителя организации ФИО1 установило, что ООО «ЭЛИТ» нарушает нормы ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», что подтверждается ответом из УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. В указанном ГОСТе определены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Установленные ГОСТом Р 52044-2003 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Принимая во внимание, что размещение - рекламной конструкции над дорогой в нарушение установленных ограничений, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетних пассажиров и пешеходов-детей. В целях соблюдения безопасности дорожного движения и прав потребителей. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайства об отложении не заявляла.

Представитель ООО «Аскона» в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались надлежащим образом, представили отзыв на иск, указав, что обращаясь с иском к ООО "Аскона", истец в исковом заявлении указывает на установленное им нарушение ООО "ЭЛИТ" нормы ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", что подтверждается ответом из УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в представленном суду ответе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не отражено каким юридическим лицом (ООО "Аскона" либо ООО "ЭЛИТ") нарушены требования п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а также не отражено какое именно нарушение п. 6.1 указанного ГОСТа допущено, а, следовательно, не указан состав конкретного нарушения норм права. Между тем, в адрес ООО "Аскона" никаких предписаний о возложении обязанности по демонтажу объекта (какой-либо рекламной конструкции), угрожающего безопасности дорожного движения, а также установленного и эксплуатируемого с нарушением требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и Федерального закона № 38-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе" ни от органа госавтоинспекции, ни от администрации <адрес>, не поступало. Таким образом, истцом суду не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что именно деятельность ООО "Аскона" создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Какие-либо документы, составленные органами обеспечения безопасности и отражающие конкретные факты несоблюдения ООО "Аскона" установленных требований и правил осуществления определённого вида деятельности, создающие опасность для жизни и здоровья потребителей, суду также не представлены. Просили в удовлетворении требований отказать. Ходатайства об отложении дела не заявляли, как и заявле6ние о его рассмотрение в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела и не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Аскона» установила наружную рекламу над проезжей частью конструкцию ДД.ММ.ГГГГ.Хабаровск. <адрес> перетяжка 102 <адрес> подтверждающих обратное суду не представлено.

Согласно ответа УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой, по обращению АНО Защиты прав потребителей «Осознание», установлено, что рекламная конструкция над проезжей частью. Установлена с нарушением требований п.6.1.ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», в связи с чем вынесено представление об устранении причин и условий способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Доказательств подтверждающих выдачу разрешения на рекламную конструкцию суду не представлено.

Требований национального стандарта ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения » являются обязательными для исполнения, поскольку он направлен на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья.

На основании п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы недолжны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

Так как рекламная конструкция 5.49. 49 <адрес> а перетяжка 102. 00 размещена в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию, то она должна быть демонтирована ООО «Аскона», так как именно ими она установлена и содержит рекламу данного общества.

Автономной некоммерческой Организацией Защиты прав потребителей «Осознание» в адрес ответчика была направлена претензия о демонтаже рекламной конструкции, ответ на которую получен не был.

Принимая во внимание, что бездействие ООО «Аскона» по демонтажу указанной выше конструкции признано незаконным, то в решении должен быть установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, таким образом суд считает возможным установить срок ответчику для демонтажа указанной конструкции месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой Организации Защиты прав потребителей «Осознание» к ООО «Аскона» о возложении обязанности устранить обстоятельства способствующие нарушению законных прав граждан на безопасность, удовлетворить. Возложить обязанность на ООО «Аскона» ( ОГРН <***>) демонтировать за свой счет рекламную конструкцию 5.49. 49, расположенную по адресу <адрес> а перетяжка 102. 00 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.