77RS0011-02-2022-003617-75

Дело № 2а-237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2022 по иску Махкамзоды Иброхима к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Махкамзода Иброхим обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес по адрес об отмене решения о неразрешении въезда.

Махкамзода Иброхим в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности - фио, который иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОВМ ОМВД России по адрес обеспечил явку представителей, которые иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении Махкамзоды Иброхима, паспортные данные: 4031 80776, выдан ПРС-1 адрес 27.01.2021 г., 24.09.2021 г. было принято решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и лицу без гражданства».

Так, из решения следует, что причиной запрета на въезд послужили нарушения КоАП РФ, в результате чего на истца были наложены штрафы, которые им оплачены.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное решение вынесено при недостаточных основаниях.

Так, при установлении неразрешения Махкамзоде Иброхиму на въезд в Российскую Федерацию Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не были учтены обстоятельства, имеющие значение при вынесении решения.

Как следует из положений п.а ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установить, что;

а) до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации;

ФИО2 не относится к исключительной категории людей, указанной в пункте «а» части 2, в связи с чем, к нему не может быть применено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №!14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положения Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, по ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свобод человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод, человека должно быть основано на федеральном законе; преследовал] социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественно! безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересе] других лиц); являться необходимым в демократическом обществ* (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собор нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует приобщенных в материалах административного искового заявления административный истец является гражданином адрес длительное время проживает на адрес , все члены семьи дети и жена являются гражданами РФ .

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последним административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайней неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Из этого следует, что решение, принятое государственным органом, нарушает нормы Указа Президента № 364 от 15.06.2021 г., а также права и законные интересы.

Исходя из вышеперечисленного, решение государственного органа о неразрешении въезда на адрес в отношении него на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования к Махкамзоды Иброхима, паспортные данные к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда, - удовлетворить.

Отменить решение, принятое Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес в отношении на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2022г.