РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело№ 2-2975/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Дуденко ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений., в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №427601******4086 по эмиссионному контракту №0607№ В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 28.11.2021. По состоянию на 21.02.2022 по вышеуказанному эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 86396 рубля 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 086 рублей 92 копеек, просроченный основной долг – 75 309 рублей 98 копейка. Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 2 791 рублей 91 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.06.2022г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №427601******4086 по эмиссионному контракту №

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. В нарушение условий заключенного договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 11 086 рублей 92 копеек, просроченный основной долг – 75 309 рублей 98 копейка, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО6 от 31.10.2022 г, судом установлено, что ФИО3, умерла 28.05.2020 года. Наследником, принявшим наследство по закону, являются дочери наследодателя Дуденко ФИО12, ФИО2 ФИО13. Наследственная масса состоит из: квартиры. Находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на момент смерти- 2685199,16 рублей, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти составляла- 476927,42 рублей, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с остатком на момент смерти 10647,10 рублей, прав на денежные средства в ПАО КБ «Восточный» с остатком на момент смерти 39,03 рублей, прав на денежные средства в АО «Почта банк» с остатком на момент смерти 123,90 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 86 396 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дуденко ФИО14, ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 сумм задолженности по кредитной карте по основному долгу 75 309,98 рублей, просроченные проценты – 11 086,92 рубля, а также государственную пошлину в размере 2 791,91 рубль, а всего 89 188, 81 рубль, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина