Решение по делу № 2-2177/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2177/2023

43RS0001-01-2023-001538-95

г. Киров 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства (кредит) в размере 17000 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора {Номер изъят} БД-ФК уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2 договора {Номер изъят} переуступки прав требования (вторичной цессии) от {Дата изъята} между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу {Дата изъята}.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 174,53 руб., задолженность по основному долгу - 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3309,53 руб., задолженность по госпошлине - 865 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 51 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Закона № 15-ФЗ1 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 займ в сумме 17 000 руб., займ подлежит возврату {Дата изъята}.

Передача денежных средств в сумме 17 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался за взысканием задолженности по договору микрозайма в порядке приказного производства.

09.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 54/2-2152/2020, выданного о взыскании задолженности с ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 000 руб., из них основной долг - 17 000 руб., проценты - 34 000 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, место рождения {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 51 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.