УИД 42RS0033-01-2025-000839-68

2а-1139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевске 11 июня 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже жилого помещения по адресу <адрес> В связи с существенным сокращением суммы долга по сводному исполнительному производству, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 405 415 руб. 73 коп., связанному с отменой судебных приказов на общую сумму 130 000 рублей и частичным погашением задолженности из заработной платы заявителя, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к ответчику о замене меры принудительного взыскания, связанной с продажей жилого помещения, как несоразмерной сумме долга по исполнительному производству на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений. Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства за необоснованностью. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения по адресу <адрес> установлена в размере 1 582 100 руб. Ориентировочная задолженность по исполнительному производству на настоящий момент составляет 250 000 руб., что более чем в шесть раз ниже стоимости, выставляемого на торги жилого помещения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене решения о продаже жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и применении меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, установленной п.п. 2 п.3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскании на периодические выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц ООО «Теплоэнергоремонт», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО МКК «Главкредит», ООО «Компмастер», ООО УК «На Волынова», ООО СФО «Ф-Капитал», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «МК-КТМ», МИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 176-177).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, представители заинтересованных лиц, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО МКК «Главкредит», ООО «Компмастер», ООО УК «На Волынова», ООО СФО «Ф-Капитал», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «МК-КТМ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили письменные возражения на административное заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку в отношении должника ФИО5 в ОСП по г. Прокопьевску и <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 173 780,20 руб. и исполнительского сбора в размере 14 121,50 руб. СПИ был наложен арест на жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежащейй на праве собственности должнику. Помимо данного жилого помещения, в собственности имеется иное жилое помещение, что подтверждается ответом из Росреестра. Кроме того, в отношении должника ФИО6 возбуждено еще 25 исполнительных производств на сумму 324 690,58 руб. – основной долг, 49 772,27 руб. – исполнительский сбор. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по исполнительным производствам должником добровольно не погашается, должник уклоняется от оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о замене меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 69 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) должностного лица. Оснований для снятия ареста с жилого помещения по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 194-195).

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 11 по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 518,42 руб. на настоящий момент не уплачена (л.д. 183-184).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на «Хуснутдинова» (л.д. 5).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 указанного Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗсодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие сторон исполнительного производства с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов г. Прокопьевска и Прокопьевского района находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1. Взыскателями по исполнительному производству являются ООО «Теплоэнергоремонт», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО МКК «Главкредит», ООО «Компмастер», ООО УК «На Волынова», ООО СФО «Ф-Капитал», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «МК-КТМ» (правопреемник ООО «Кузнецкие продукты»), МИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения задолженность в размере 708 564 руб. 27 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-79), ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе ФНС по счетам, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в банки, УФМС о персональных данных, ПФР о заработной плате и иных выплат, ЕГРН о наличии недвижимого имущества.

На основании полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ВТБ, СФ АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение-квартиру по <адрес>10 в <адрес>, с правом пользования, без права отчуждения. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО6 Предварительная оценка квартиры составляет 1 000 000 рублей (л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества (л.д. 142).

Согласно отчету № ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 433 990 рублей (л.д. 144-145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 1 433 990 рублей (л.д. 143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменена оценка имущества должника ФИО6 (л.д. 146-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен оценщик для оценки арестованного имущества (л.д. 149).

Согласно отчету № ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 582 100 рублей (л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 арестованное имущество передано на торги (л.д. 165-166).

Согласно протоколу №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консул» торги признаны несостоявшимися, согласно п. 14 пп.14.1 абз. 1 Аукционной документации: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% с 1 582 100 руб. до 1 344 785 руб. (л.д. 170).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на проведение торгов в отношении объекта недвижимости – жилого помещения по адресу <адрес>, до вступления в законную силу решения по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 171-173).

На основании указанного определения СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении ИП (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 подано ходатайство о замене меры принудительного исполнения с требованием об отмене решения о продаже жилого помещения по адресу <адрес> и применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в связи с существенным сокращением суммы долга по сводному исполнительному производству, связанному с отменой судебных приказов и частичным погашением из заработной платы заявителя (л.д. 6).

Постановлением СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно справке ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении находятся 25 исполнительных производств о взыскании задолженности н сумму 402 297 руб. 94 коп. пользу взыскателей ООО «МК-КТМ» (правопреемник ООО «Кузнецкие продукты»), ООО УК «На Волынова», УФК по Тульской области (Межрегиональная Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО «Теплоэнергоремонт», ООО СФО «Ф-Капитал», ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «Компмастер», ООО МКК «Главкредит», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ФНС России, остаток по сводному исполнительному производству №-СД составляет 324 690 руб. 58 коп., и исполнительский сбор на сумму 49 772 руб. 27 коп.

Согласно ответу № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО6 помимо арестованного имущества имеется жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 38,3 кв.м. кадастровый № (л.д. 134).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи и частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество должника, произведена его предварительная оценка.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены действия в рамках предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

При этом административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав не представлено, судом первой инстанции такое обстоятельство не установлено.

Сводное исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с 2020 года. В настоящее время взыскателями по сводному исполнительному производству являются 21 юридические лицао, общая сумма задолженности ФИО1, включая исполнительский сбор, составляет 374 462 руб. 85 коп. Доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества (помимо спорной квартиры), на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, а также суду должник ФИО1 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется. Кроме того, судебным приставов-исполнителем, в также судом, установлено, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> не является единственным жильем для административного истца, в связи с чем, каких-либо препятствий для его реализации не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-СД, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения о продаже жилого помещения является законным и обоснованным.

Каких-либо законных оснований у СПИ для замены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого позволяет исполнить судебные акты, заменить на обращение взыскания на периодические платежи, сведений, о размере которых не представлено, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000839-68 (2а-1139/2025)

Центрального районного суда <адрес>.