61RS0045-01-2022-001998-88
Дело № 2-1592/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Л.А.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Л.А.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Л.А.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 474 898 рублей 20 копеек, в период с 18.11.2013 по 26.12.2017.
26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211210_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года.
В результате задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 474 898 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.11.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 474 898 рублей 20 копеек, которая состоит из: 139 600 рублей – основной долг, 16 375 рублей 02 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 26 115 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 292 807 рублей 40 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948 рублей 98 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Л.А.А. своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Л.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 139 600 рублей на срок 36 месяцев, под 26,90 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Перечислили денежные средства.
Однако ответчиком нарушены обязательства по договору, платежи вносятся ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26.12.2017 года Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211210_1740, согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав (требований), в том числе права требования задолженности по договору кредитования № от 08 августа 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Л.А.А.
Банком в адрес Л.А.А. 26.12.2017 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 474 898 рублей 20 копеек, которая состоит из: 139 600 – основной долг; 16 375 рублей 02 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 26 115 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг; 292 807 рублей 40 копеек - штрафы. Ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования.
В январе 2019 ООО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа.
30.01.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области ООО «Феникс» было отказано в вынесении судебного приказа.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 26 июля 2022 года.
Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 7 948 рублей 98 копеек, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 1269 от 17.03.2022 и № 340431 от 17.12.2018 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к Л.А.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Л.А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013, образовавшуюся за период с 18.11.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 474 898 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья