Дело № 2-2344/2023

22RS0068-01-2023-000530-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующего в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, определении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО1 указав, что является отцом несовершеннолетней ФИО5 29.05.20085 г.р., у которой имелась в собственности ? доли в .... в ..... В эту же квартиру вложен материнский капитал. В 2022 году узнал о нарушении ответчиком права ребенка, которое выразилось в неосновательном обогащении путем злоупотребления родительскими правами, поскольку в настоящее время доля дочери продана, она не имеет в собственности никакого жилого помещения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение ? доли с проданной квартиры по .... в .... и ? долю материнского капитала в пользу несовершеннолетней ФИО5

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать за ФИО5 право собственности на 42/100 доли, что равно 23,7 кв.м. в праве собственности на квартиру по адресу: ....19, в счет компенсации ? доли с проданной квартиры по адресу: .... в размере 1 021 009,48 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица АО АКБ «АлтайБизнес-Банк».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что изначально у ребенка была ? доля, потом ответчик улучшала жилищные условия, с разрешения органов опеки продала долю в квартире по .... в .... и купила квартиру по .... с использованием средств материнского капитала, в настоящее время ответчик вместе с ФИО5 проживают в квартире по .... которая приобретена за счет кредитных средств, имеется обязательство о распределении долей, которое будет исполнено после погашения ипотеки. Относительно распределения долей не возражала, предложив свой расчет. Полагала необходимым определить доли всех сособственников.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В процессе рассмотрения спора истец на требованиях настаивал, пояснил, что у ребенка в собственности была ? доля квартиры, которая потом не зарегистрирована на дочь, в том числе в ином жилом помещении, полагает, что права дочери нарушены.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела на иске настаивал с учетом его уточнения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между ФИО4 и ФИО15 (в настоящее время ФИО14) Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Л.С., действующей в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность - по ? доли каждому приобретена квартира по адресу: ...., площадью 30,6 кв.м., стоимостью 950 000 руб. Для приобретения указанной квартиры были потрачены кредитные денежные средства в размере 625200 руб., а также средства социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в размере 324800 руб.

Право собственности несовершеннолетней ФИО5 на указанную ? долю в квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .....

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 и ФИО15 Л.С. разрешена продажа ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Квартира по адресу: .... была продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли – продажи от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Л.С. зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился ребенок – ФИО3

С целью улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по адресу: ...., площадью 43,4 кв.м., стоимость имущества указана в размере 1 390 000 руб. Порядок расчетов определен следующим образом: 320 000 руб. наличными денежными средствами до подписания договора купли – продажи; 1 070 000 руб. – после регистрации перехода права собственности. С целью приобщения указанной квартиры, между ООО АК «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор <***>.... на сумму 1 070 000 руб.

После рождения сына ФИО3 на основании решения УПФР в .... края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) в размере 453 026 руб.

Согласно сведений ОСФР по ...., ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 433 026 руб. были перечислены на банковские реквизиты ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: .... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .....

Согласно нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняли на себя обязательства оформить приобретенное жилое помещение по адресу .... в общую собственность свою, своего супруга ФИО2 и своих детей: ФИО5, ФИО3 и последующих детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 и ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: ...., площадью 56,4 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 400 000 руб. Порядок расчетов определен следующий: 463 000 руб. оплачивается личными наличными денежными средствами, 937 000 руб. за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в АКБ «АлтайБизнес-Банк».

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства оформить приобретенное жилое помещение по адресу ....19 в общую долевую собственность свою и своих детей: ФИО5, ФИО3 и последующих детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности владеют квартирой по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данных законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Исключение из данного правила установлено частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, которой предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Аналогичное правило закреплено в части 6 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, в силу которой средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пункту 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что средства материнского капитала были использованы ФИО1 на оплату жилого помещения по адресу: ...., путем направления его на оплату основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), предоставленному для приобретения данного жилого помещения.

Данное жилое помещение по адресу: ...., на приобретение которого использованы средства материнского капитала, отчуждено ФИО1 за 1 150 000 руб., с приобретением другого жилого помещения по адресу: ...., большей площадью и за большую сумму, а именно – 1 400 000 руб.

Согласно позиции истца квартира по адресу: ...., приобретена супругами ФИО14 за счет средств от продажи квартиры по адресу: ...., а в последующем от продажи квартиры по адресу ...., в оплату которой был вложен материнский (семейный) капитал.

Данные обстоятельства стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривались, напротив, представитель ответчика подтверждал хронологию совершенных сделок, стоимость недвижимого имущества, их содержание.

При указанных обстоятельствах суд признает установленным, что жилое помещение по адресу: ...., приобретено супругами ФИО14 за счет средств от продажи иного недвижимого имущества в ...., в том числе, на которое использованы средства материнского капитала, а соответственно, приобретенное жилое помещение также подлежит признанию приобретенным за счет средств материнского капитала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу прямого указания в ч.4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре об определении долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Поскольку жилое помещение № по ...., приобретено ФИО14 с использованием денежных средств от продажи квартиры, приобретенной в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала, оно подлежит оформлению в общую собственность с несовершеннолетними детьми, право общей совместной собственности ФИО2, ФИО6 подлежит прекращению с перераспределением долей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: .... приобреталась ФИО15 Л.С. за 950 000 руб., ей и несовершеннолетней ФИО5 принадлежало по ? доли в указанной квартире. Соответственно, доля ФИО15 Л.С. и ФИО5 составила по 475 000 руб. у каждой.

Квартира по адресу .... была приобретена супругами ФИО14 за 1 390 000 руб., из них 453 026 руб. – средства материнского капитала. Следовательно, на каждого члена семьи приходится по 113 256,50 руб. из средств материнского капитала (453 026 руб./4).

С учетом того обстоятельства, что у ФИО15 Л.С. и ФИО5 имелось по ? доли (в денежном эквиваленте по 475 000 руб.) в квартире по .... в ...., их доля увеличивается с учетом прибавления доли материнского капитала и составит по 588 256,50 руб. (475 000 руб. + 113 256,50 руб.) у каждой или 42/100 у каждой.

Доля ФИО2 ФИО3 состоит лишь из средств материнского капитала в размере 113 256,50 руб. у каждого или 8/100 долей у каждого.

Стороной истца представлен аналогичный расчет, который судом проверен и признан верным, в представленным стороной ответчика расчетом долей суд не соглашается.

Таким образом, право совместной собственности ФИО14 на спорную квартиру по адресу: .... подлежит прекращению, с признанием за ФИО5 права собственности на 42/100 долей в праве собственности согласно вышеприведенному расчету.

Поскольку в данном случае, затрагиваются права на указанное спорное жилое помещение всех членов семьи, относительно определения долей в праве собственности то суд полагает возможным определить за каждым размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в следующем размере: за ФИО6 42/100 доли, за ФИО2 8/100 доли, за ФИО3 8/100 доли.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного дела интересы истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО11

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании услуг в области права, заключенный между ЮО «Никитин и Партнеры» и ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать следующие услуги: ознакомиться и изучить представленные заказчиком документы по вопросу подготовки проекта иска о выделении доли дочери за деньги от продажи квартиры в Заринске по адресу ....; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (премия), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (отправка шести конвертов с описью вложения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., всего на сумму 87 000 руб. подтверждается факт передачи истцом денежных средств по договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С учетом разъяснений п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, категории спора, объема проделанной представителями работы, а именно, представитель ФИО11 принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 87), составил заявление о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

При определении соразмерности требуемых расходов объему оказанных услуг, суд исключает из общей суммы стоимости услуг по сбору информации по спорным правоотношениям, сбору дополнительных документов, досудебной подготовки, консультировании, а также стоимость почтовых расходов при совершении указанных действий, так как данные услуги охватываются представлением интересов истца в судебном заседании.

При этом суд также учитывает пассивную позицию стороны истца в процессе доказывания, а также длительность рассмотрения гражданского дела, отложения судебных заседаний из-за многочисленного уточнения требований, в частности, всего истцом в материалы дела представлено 4 уточненных исковых заявления (л.д.36 т.1, л.д. 8 т.2, л.д. 20 т. 2, л.д. 84 т.3), что, безусловно, является правом истца, но вело к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не должно учитываться при распределении судебных расходов в пользу истца.

При этом определяя размер подлежащий взысканию суд учитывает, тот факт, что требования истца, в части носили бесспорный порядок. После определения стороны ответчика с окончательной редакцией исковых требований, сторона ответчика возражений относительно определения доли ребенка и признания за ней права собственности не высказывала.

Расходы ФИО4 по составлению доверенности в размере 2200 руб. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО4 не для участия в конкретном деле, ее оригинал не был приобщен в материалы дела. Почтовые расходы в подтвержденном истцом размере – 548 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4

Учитывая изложенное, заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в части.

Относительно заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Интересы ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО12

В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки на общую сумму 70 000 руб.

Вместе с тем, с учетом указанных положений закона, оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов не имеется, поскольку к указанным в решении правоотношениям правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при частичном отказе в удовлетворении требований, не применимо.

Таким образом, заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО6, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС № на квартиру, расположенную по адресу ....

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....19 за ФИО6, СНИЛС № – 42/100 доли, за ФИО2, СНИЛС № – 8/100 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 8/100 доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6, СНИЛС № в пользу ФИО4, СНИЛС № судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 548 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова