Дело №.

Поступило в суд 14.02.2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор был с ним заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была им получена один раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 260 руб.

В нарушение установленного графика работы фактически он работал 6 дней в неделю с 09-30 час. до 21-00 час. либо до 22-30 час.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора его заработная плата состояла из: должностной оклад 6 500 руб. в месяц и надбавка 1 625 руб. в месяц, на самом деле расчет заработной платы производился следующим образом: 10 000 руб. в месяц + 7% от продажи в работе отдела первичного према, 17 % от актов по договорам с представительством и 700 руб. по актом, где договора на составление документов в отделе представителей.

На дату подачи иска ему не выплачена заработная плата за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 145 руб. (9 155 руб. за работу в отделе представительства, 990 руб. за работу в отделе первичного приёма); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 215 руб. (6 905 руб. за работу в отделе представительства, 7 310 руб. за работу в отделе первичного приёма); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270 руб. (3 060 руб. за работу в отделе представительства, 2 210 руб. за работу в отделе первичного приёма).

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 29 630 руб.

Работодатель отказывается в добровольном порядке выплатить ему причитающуюся заработную плату.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 29 630 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактический размер заработной платы был им оговорен с работодателем в устной форме, однако, в трудовой договоре указан иной размер. Считает, что поскольку с работодателем при приеме на работу оговаривался размер заработной платы, указанный им в исковом заявлении, на работодателе лежит обязанность по выплате ему заработной платы в оговоренном размере.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований, поскольку задолженность у работодателя перед истцом отсутствует, что подтверждается письменными документами о получении истцом заработной платы согласно трудовому договору, содержащими подписи истца. ИП ФИО2 не подтверждает довод истца об ином размере заработной платы, чем указано в трудовом договоре, в том числе с учетом того обстоятельства, что истец был принят на работу на 0,5 ставки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность в области права (л.д. 30-32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность юриста отдела представителей, основное место работы, 0,5 ставки, с окла<адрес> 500 руб. с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (л.д. 80-83).

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 4,0 часа (неполный рабочий день); начало работы в 13:30, окончание работы в 18:00.

Пунктом 5.1 трудового договора установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада 6500 руб. и районного коэффициента 1,25 (1 625руб).

В соответствии с п. 5.6 трудового договора установлены следующие дни выплаты заработной платы: авансирование - 25-го числа текущего месяца и окончательный расчет за отработанный месяц 10-го числа месяца, следующего за отработанным.На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 121).

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно табелю учета рабочего времени № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 117-118) ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано - 14 дней - 56 часов. Согласно представленному табелю учета рабочего времени № за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-116) в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано - 15 дней - 60 часов.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 5 170,45 руб., удержано НДФЛ 672 руб. (л.д. 111). За первую половину месяца к выплате причитается 3500 руб.

Истец расписался в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о получении данной суммы (л.д. 113). Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) истец получил аванс в размере 998,45 руб., о чем расписался.

Как следует из записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 109) истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 820, 71 руб., заработок в размере 5 539,77 руб., налог 827,00 руб. Причитается к выплате 5 533,48 руб., которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении истцом получен в день увольнения, о чем расписался.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено к выплате 6 360,48 руб., удержано НДФЛ 827 руб. В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истец расписался в получении данной суммы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора между истцом и ответчиком были согласованы условия об оплате, при этом при увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет.

Доводы истца о размере заработка согласно приведенному в исковом заявлении расчету не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, опровергаются подписанным сторонами трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер заработной платы указан 6 500 руб. – оклад, надбавка (районный коэффициент 1,25) – 1,25.

Доказательства того, что истцу причиталась заработная плата в ином размере, в материалы дела не представлены. Трудовой договор, подписанный истцом, иных условий о размере заработка истца не содержит.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 792 руб.

С учетом установленного в <адрес> районного коэффициента – 1,25, минимальный размер оплаты труда составлял в указанный период времени 15 990 руб.

Согласно условиям трудового договора с учетом того, что истец был принят на работу на 0,5 ставки (продолжительность ежедневной работы 4 часа), размер заработной платы истца установлен 6 500 руб. и 1 625 руб. (районный коэффициент 1,25), итого 8 125 руб., что превышает установленный минимальный размер оплаты труда в спорный период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1820/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-000703-60).