Решение по делу № 2А-1637/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о признании действий судебного пристава незаконными.

Дело №а-1637/23

18RS0023-01-2023-001481-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица, ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты>, ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о признании действий судебного пристава незаконными. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сарапулу Удмуртской Республики вынесено в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу нарушил его конституционные и гражданские права, свободы и законные интересы, поскольку требование пристава не опираются на закрепленные законом полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Действия лица, называющего себя приставом, опираются на применение не подлежащего к применению нормативных правовых актов - №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Соответственно, в силу этого у лица, называющего себя приставом, отсутствуют права на вынесение в отношении истца постановления об исполнительном производстве и исполнительского сбора, действия такого лица, называющего себя приставом не законны по следующим основаниям: Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В силу Конституции РФ и Заключения Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Соответственно, федеральные законы №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. В силу вышесказанного, действие/бездействие пристава, повлекшее вынесение в отношении истца постановлений по исполнительному производству и исполнительскому сбору не законно, так как отсутствуют закрепленные законом полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Тем самым нарушены гражданские права и свободы истца, поскольку лицо, называющего себя приставом, не имел права выносить в отношении него постановление по исполнительному производству к исполнительскому сбору и требовать оплаты по незаконным исполнительным производствам по обстоятельствам, указанных выше. Просит вынести решение в соответствии с безусловным характером действия Заключения Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и признать постановление на исполнительное производство 136025/22/18039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить, также отменить исполнительский сбор; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу Удмуртской Республики в соответствии с безусловным характером действия Заключения Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего полномочий действовать от имени федерального органа исполнительной власти и выносить постановления об исполнительных производствах - незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Валерьевна (л.д. 14-16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «К.Маркса, 84» (л.д. 52-53).

В отзыве на административное исковое заявление ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу ФИО3 указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № ВС 104550917 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> УР по делу № о взыскании задолженности в размере 5567,08 руб. с ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя ТСЖ "К.Маркса, 84". В добровольном порядке решение суда не исполнено. Взыскателем реализовано право на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО2 <данные изъяты> что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительное производства сторонами исполнительного производства, в частности должником административным истцом, не обжаловалось. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе. Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Пунктом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено ни доказательств исполнения требований исполнительного документа, ни доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть по причинам чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целом надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов. По вопросам отсрочки, рассрочки, приостановления исполнения решения суда судебных актов не выносилось. ФИО2, зная о наличии решения суда о взыскании него задолженности, зная что решение суда необходимо исполнять, не предпринял выше указанных мер до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания к неисполнению требований содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4413,31 руб. Решение суда в полном объеме не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Данное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ, получено ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Обязанность по уплате исполнительского сбора вытекает из требований Федерального закона и связана с ненадлежащим исполнением должником требований изложенных в исполнительном документе, в связи с чем законное взыскание исполнительского сбора не может являться нарушением законных прав и интересов заявителя. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям законодательства, а в частности соответствует требованиям ст.ст. 14, 30, 112 Закона. В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В соответствии с п. 3, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Тождественная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Обжалуемые постановления направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ. Получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Соответственно срок для подачи административного иска ФИО2 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не предоставлены. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое интересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лиц обратившееся в суд. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО3, представители ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ТСЖ «К.Маркса, 84», ФИО1, полагает административный иск ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела административным ответчиком представлены скриншоты о направлении судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) обжалуемых постановлений. Постановления были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 49).

Следовательно, с требованиями об оспаривании вынесенных в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства постановлений, административный истец мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В Сарапульский городской суд с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу), то есть с пропуском установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений истец ФИО2 не обращался.

Следовательно, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по делу № по иску ТСЖ «К.Маркса,84» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за несвоевременную оплату платежей, был выпущен исполнительный лист ВС №, согласно которому с ФИО2 в пользу ТСЖ «К.Маркса, 84» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3136 рублей, пени за несвоевременную оплату платежей в размере 31,08 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1000 рублей, за подготовку искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «К.Маркса, 84» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 5567 рублей (л.д. 46).

В рассматриваемом случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными им законом полномочиями и права административного истца не нарушали, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств, последний знал о своей обязанности исполнить решение суда, располагая временем, достаточным для добровольного его исполнения.

После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 также мог принять меры по добровольному исполнению решения суда, в том числе и в пределах предусмотренного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Однако, на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлено, что он принял меры по добровольному исполнению судебного акта о погашении задолженности в пользу взыскателя.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о признании юридически ничтожным и не имеющим юридической силы постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене должно быть отказано.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «К.Маркса, 84» задолженности в размере 5567 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и ли постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, что административным истцом не оспаривается.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 48).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования об отмене исполнительского сбора.

Анализируя доводы административного истца в части отсутствия права судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба судебных приставов. Настоящий Указ вступил в силу со дня его опубликования. Федеральная служба судебных приставов образована и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральными Законами и Нормативно-правовыми актами. Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, Международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также положением об Управлении, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" был принят Государственной Думой 4 июня 1997 года и одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590, "Российская газета", N 149, 05.08.1997. В соответствии со статьей 24 данный документ вступил в силу через три месяца со дня официального опубликования. В настоящее время действующим является Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года и одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 223, 06.10.2007 года, "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007 года, N 41, ст. 4849, "Парламентская газета", N 131, 10.10.2007 года. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.02.2008 года. Действие федерального закона Российской Федерации может быть отменено только другим федеральным законом РФ, который принимается в установленном порядке. В данном случае, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в установленном законом порядке отменены не были и являются действующими на день вынесения настоящего решения суда.

Вопреки доводам административного истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель руководствовался действующими Федеральными законами. Основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сарапулу нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о признании действий судебного пристава незаконными удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительского сбора, о признании действий судебного пристава незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.