Приговор по делу № 1-466/2023 от 21.09.2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 07.04.2023 года, в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и не наблюдают за ее преступными действиями, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 10T» в корпусе серого цвета «Granite Gray» с объемом внутренней памяти 4 Gb и встроенной памяти 128 Gb, imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 249 рублей (заключение эксперта <Номер обезличен> от 28.04.2023 года), в чехле-«книжка», не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 12249 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома еще с девства, он друг ее семьи. С Потерпевший №1 она периодически общается, иногда у него проживает. 04.04.2023 года она вместе с Свидетель №1 приехали в <...> и так как им негде было проживать, они поехали к Потерпевший №1, у которого она попросила, чтобы они у него пожили некоторое время, до тех пор, пока не найдут себе работу. Потерпевший №1 согласился. Находясь дома у Потерпевший №1, она увидела у него сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi10Т» в корпусе серого цвета, она попросила у него сотовый телефон, чтобы с помощью сайта бесплатных объявлений «Авито» искать работу. Потерпевший №1 разрешил ей, и она стала периодически брать его телефон и искать работу. Примерно 05.04.2023 года она нашла объявление о работе в <...> на складе товаров вахтовым методом, она написала работодателю и после чего отправила ему свой паспорт и паспорт Свидетель №1 На что ей ответили, что их возьмут на работу и им купили билеты на 07.04.2023 года на 04.00 часов утра. Об этом она сообщила Потерпевший №1 06.04.2023 года Потерпевший №1 весь день употреблял спиртные напитки, и, примерно в 20.00 часов, он уснул, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в это время просматривала интернет страницы с помощью телефона Потерпевший №1 После чего легла спать. 07.04.2023 года, примерно в 02.00 часов ночи, она проснулась и стала собирать вещи в поездку, в это время она стала думать, что ни у нее, ни у Свидетель №1 нет сотового телефона, а без сотового телефона они бы не смогли найти жилье или связаться с работодателем и в этот момент у нее возник умысел похитить сотовый телефон Потерпевший №1, так как он спал в состоянии алкогольного опьянения и не мог знать, что это она похитила его сотовый телефон. С целью реализации своего преступного умысла, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и убрала к себе во внутренний карман ветровки. Свидетель №1 в это время находился в другой комнате, также спал. Она понимала, что это преступление и что за это предусмотрена ответственность, но она продолжила свои действия. Затем она разбудила Свидетель №1 и, примерно в 03.00 часов утра, они поехали на вокзал и уехали на поезде у <...>. Она ему ничего не рассказывала о том, что похитила сотовый телефон Потерпевший №1, так как боялась, что он будет недоволен. Телефон она не выключала, просто поставила его на бесшумный режим, когда Свидетель №1 спал, она пользовалась сотовым телефоном Потерпевший №1 Кто- то звонил на телефон, но она не брала трубку, так как думала, что звонит Потерпевший №1 Когда они приехали в <...>, они с Свидетель №1 поссорились и в ходе ссоры он порвал ее паспорт и из-за чего она не смогла утроиться на работу, и они решили поехать обратно в <...>. Но денег на билет у них не было, поэтому ей пришлось отдать <ФИО>5 сотовый телефон Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 она сказала, что сотовый телефон нашла на улице. Она в это время вынула сим- карту и сняла чехол, которые выбросила в урну, где именно не знает. Свидетель №1 согласился и сдал на свой паспорт в ломбард сотовый телефон, похищенный ей у Потерпевший №1 за 5500 рублей. После чего на данные денежные средства они поехали обратно в <...>. По пути ей стало стыдно, и она рассказала Свидетель №1 о том, что она похитила сотовый телефон Потерпевший №1, и он сдал его на свой паспорт в ломбард. По приезду в <...> они поругались с Свидетель №1, и она уехала к своей подруге в <...>, откуда ее привезли сотрудники полиции, которым она добровольно рассказала о совершенном ей преступлении. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д.130-133, 138-142,148-150) После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои признательные показания, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 16.10.2022 года в магазине «DNS», расположенный в МОЛЛ «Армада» по ул. <...>, он купил сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi10Т» в корпусе серого цвета за 13 999 рублей объемом памяти 4 Gb, оперативной памяти и 128 Gb втроенной памяти. Через некоторое время после покупки телефона он купил на сайте «Казань экспресс» чехол темно- синего цвета в виде книжки за 200 рублей. Защитное стекло на телефоне отсутствовало. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <Номер обезличен>, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Чехол и сим- карта для него материальной ценности не представляют. У него есть знакомая ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с которой он знаком длительное время, так как несколько лет назад встречался с ее сестрой. 04.04.2023 года к нему в гости приехала ФИО1 вместе со своим парнем Свидетель №1, которая попросила у него пожить несколько дней, так как они искали работу и планировали уехать в Москву, но им нужно было где-то проживать, а денежных средств на съем жилья у них не было. Он согласился, так как поддерживал с ФИО1 дружеские отношения. Проживая у него дома, ФИО1 с его разрешения брала принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы на сайте бесплатных объявлений «Авито» искать работу. При этом сотовый телефон он давал ФИО1 только для того, чтобы она выходила в интернет для поиска работы, распоряжаться сотовым телефоном он ей права не давал, а тем более забирать его сотовый телефон с собой. 06.04.2023 года ФИО1 сообщила ему, что они 07.04.2023 года в 04.00 часов утра на поезде поедут в <...>, так как им предложили работу. В тот день у него был выходной и он весь день употреблял спиртные напитки, в какое-то время он уснул, примерно в 20.00 часов, а ФИО1 и Свидетель №1 оставались у него в квартире, при этом ФИО1 также брала с его разрешения его сотовый телефон и пользовалась им. Когда уехали ФИО1 и Свидетель №1 не знает, т.к. он спал. 07.04.2023 года в 07.00 часов он проснулся, увидел, что дверь в квартиру закрыта, ФИО1 и Свидетель №1 в квартире не было. Он стал искать свой телефон, но не смог его найти, тогда он понял, что принадлежащий ему сотовый телефон был похищен. После чего он обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему преступлением, составил 12 249 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, иногда подрабатывает и его доход в месяц составляет 10000 рублей, также ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, кредитов не имеет. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно заключению которой стоимость похищенного у него сотового телефона на момент хищения составляет 12 249 рублей, с данной суммой он согласен. Поэтому им заявлены исковые требования на вышеуказанную сумму. В совершении данного преступления подозревает только ФИО1 или Свидетель №1 (л.д.38-40)

Согласно данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он находится в следственном изоляторе <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, в связи с тем, что нанес телесные повреждения ФИО1 04.04.2023 года он вместе со своей девушкой ФИО1, приехали в <...> с целью того, чтобы где- то переночевать, а затем поехать в <...> на заработки. Так как им негде было жить, то они остановились у знакомого ФИО1, Потерпевший №1 по адресу: <...>. Когда они жили у Потерпевший №1, ФИО1 брала с его разрешения принадлежащий тому сотовый телефон и искала в интернете работу. Через некоторое время ФИО1 сообщила, что она нашла работу вахтовым методом в <...> и, связавшись с работодателем, они отправили ему свои паспортные данные и на их имена были куплены билеты на поезд на 04.00 часов утра 07.04.2023 года. После чего они проживали у Потерпевший №1 07.04.2023 года в 03.00 часов утра его разбудила ФИО1 и они поехали на железнодорожный вокзал <...>, откуда уехали в <...>. 08.04.2023 года, примерно в 12.00 часов дня, они приехали в <...>, где они поссорились в ФИО1, по какой причине в настоящее время не помнит. В ходе ссоры он случайно порвал паспорт ФИО1, чтобы она не уехала из <...> без него. Затем они поехали к работодателю, но на работу их не устроили в виду отсутствия у ФИО1 паспорта. Поэтому они решили вернуться в <...>, но денежных средств на билет не было. В этот момент ФИО1 передала ему сотовый телефон марки «Redmi» и сказала, что она нашла данный телефон на улице и сказала, чтобы он сдал его в ломбард на свой паспорт, так как ее паспорт был порван. А на вырученные денежные средства от продажи, они могут уехать обратно в <...>. Он согласился и сдал телефон в ломбард за 5500 рублей, что это за ломбард и где он находится, он не знает. После чего они поехали в <...> на автомобиле. В дороге ФИО1 рассказала ему, что телефон, который он сдал в ломбард, принадлежал Потерпевший №1, а ФИО1 его похитила, пока тот спал. На этой почве между ними произошла ссора. Он телефон Потерпевший №1 не похищал, ему не было известно, что телефон, который он сдал в ломбард, принадлежал Потерпевший №1 (л.д.55-57) Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <...>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что именно в данной квартире у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия коробки на похищенный сотовый телефон, копия чека о покупке сотового телефона и расписка от имени ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.17-25);

- протоколом очной ставки от 12.05.2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления, а именно хищении принадлежащего ему сотового телефона, а ФИО1 в полном объеме подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: копия коробки на похищенный сотовый телефон, копия чека о покупке сотового телефона и расписка от имени ФИО1 и Свидетель №1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-63);

- заключением судебной товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от 28.04.2023 года, согласно которой рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи/смартфона торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi 10T» в корпусе серого цвета «Granite Gray» с объемом внутренней памяти 4 Gb и встроенной памяти 128 Gb в ценах, действовавших на <Дата обезличена>, с учетом износа и амортизации составляла 12 249 рублей при условии его работоспособности (л.д.75-77).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по преступлению необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она действительно тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым кроме ФИО1 либо Свидетель №1 взять сотовый телефон никто не мог, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 рассказала ему, что телефон, который он сдал в ломбард, принадлежал Потерпевший №1, а ФИО1 его похитила, пока тот спал.

Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <...>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что именно в данной квартире у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия коробки на похищенный сотовый телефон, копия чека о покупке сотового телефона и расписка от имени ФИО1 и Свидетель №1; протоколом очной ставки от 12.05.2023 года, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления, а именно хищении принадлежащего ему сотового телефона, а ФИО1 в полном объеме подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года, постановление о признании в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: копия коробки на похищенный сотовый телефон, копия чека о покупке сотового телефона и расписка от имени ФИО1 и Свидетель №1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; заключением судебной товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от 28.04.2023 года, согласно которой рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи/смартфона торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi 10T» в корпусе серого цвета «Granite Gray» с объемом внутренней памяти 4 Gb и встроенной памяти 128 Gb в ценах, действовавших на 07.04.2023 года, с учетом износа и амортизации составляла 12 249 рублей при условии его работоспособности.

Все исследованные доказательства дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, отсутствуют. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимую.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Сумма ущерба установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются участниками процесса, в том числе самой ФИО1

Квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ием эксперта о стоимости похищенного имуще Т.Г., <ФИО>6, <ФИО>7 судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб на сумму 12249 рублей является значительным, обосновав это своим материальным положением, он не работает, имеет доход в размере 10 000 рублей, из которых 6 000 рублей последний тратит на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, сумма причиненного ущерба потерпевшему, с учетом его материального положения и пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, является значительной.

Преступление является оконченным, поскольку после хищения чужого имущества ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от 27 июля 2023 года, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения эксперта, данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет место жительства и регистрации, находилась на лечении в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» с 06.06.2013 года по 15.07.2013 года с диагнозом «<данные изъяты>» и с 20.08.2014 года по 25.09.2014 года с диагнозом «<данные изъяты>», у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, выразившиеся в сообщении обстоятельств произошедшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно в виде штрафа.

Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимой.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение ФИО1, что подсудимая является трудоспособной.

При определении вида и размера наказания подсудимой судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду назначения не самого строго вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена с учетом требований ст.81,82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 12249 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред потерпевшему был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшей исковые требования, в связи с чем суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2023 года арест на сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi» до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТОМО 53 701 000,

р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855623010040006128

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12249 (двенадцать тысяч двести сорок девять) рублей.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2023 года на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки

«Redmi » с imei кодами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию коробки из-под сотового телефона, копию кассового чека, расписку от имени ФИО1 и Свидетель №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина

<данные изъяты>