Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года
Гражданское дело № 2-597/2025
УИД 78RS0002-01-2024-004275-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об уменьшении платы за наем жилого помещения, взыскании страхового депозита, компенсации морального вреда,
выслушав пояснения истца по первоначальному иску ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, суд
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в котором, уточнив, заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере 670 217 рублей 77 копеек;
- взыскать с ФИО2 в пользу истца плату за наем за январь 2024 года в размере 42 000 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, которые в последующем пролонгировался по соглашению сторон. 03 мая 2023 года между сторонами заключен новый договор аренды. При заключении данного договора истцом было установлено, что квартира нуждается в ремонте, поскольку за период проживания ответчика имуществу был причинен ущерб. В соответствии с устной договоренностью ФИО2 обязалась привести жилое помещение в надлежащее состояние, однако указанные действия не были совершены. При таких обстоятельствах, ФИО5, ссылаясь на нарушение его прав, был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 в котором просила суд:
- уменьшить плату за поднайм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 28 января 2022 года по 14 января 2024 года и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости оплаты в размере 440 533 рублей 30 копеек;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 страховой депозит в размере 35 000 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Требования встречного искового заявления мотивированны тем, что в период проживания ответчика она и её семья были лишены возможности пользоваться вторым этажом дома, ввиду низкой температуры, поскольку крыша дома не утеплена. Поскольку в настоящее время ФИО7 не проживает в спорном доме, ФИО1 обязан возвратить её сумму страхового депозита.
В настоящее судебное заседание явился истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причинах не явки суду не представила.
Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
ФИО1, является собственником дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
30 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договора аренду жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора наймодатель передает, а наниматель принимает в пользование помещение общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой – 86 кв.м., находящееся по вышеуказанному адресу.
Пунктом 1.3 установлено, что жилое помещение находится в состоянии, пригодном для проживания.
Срок аренды устанавливается с 01 августа 2020 года по 29 июля 2021 года (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.12, 2.2.13 договора наниматель обязуется обеспечить сохранность жилого поддерживать его в надлежащем состоянии, а по истечению срока действия договора передать истцу жилое помещение в том же состоянии, в котором оно было передано в наем, с учетом естественного физического износа.
Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей (пункт 3.1).
Пунктом 3.5 договора установлено, что страховой депозит за сохранность имущества, сданного внаем, составляет 35 000 рублей.
30 июля 2020 года между сторонами подписан передаточный акт, в котором указано имущество, которое передается с жилым помещением, в описании недостатков проставлен прочерк (том 1, л.д. 23).
В последующем между сторонами заключались договоры 19 мая 2022 года и 03 мая 2023 года, которые содержали аналогичные условия (том 1, л.д.74-77).
Окончательный ежемесячный платеж за наем жилого помещения установлен в размере 42 000 рублей, страховой депозит 35 000 рублей (том 1, л.д. 77).
Факт проживания ответчика с её семьей в указанные периоды времени не оспаривался сторонами.
19 января 2024 года истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2 из которой следует, что собственник просил произвести оплату коммунальных платежей, арендной платы, а также произвести оплату ремонтно-восстановительных работ.
В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз», которым подготовлен отчет № 2024/01/29-31 от 29 января 2024 года.
В соответствии с выводами, изложенными в вышеуказанном отчете: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 672 430 рублей, с учетом износа – 607 500 рублей.
С учетом возражений ФИО2 по её ходатайству по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- какие повреждения отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, получены в результате её эксплуатации в период с 30 июля 2020 года по 14 января 2024 года?
- могут ли являться данные повреждения следствием естественного износа либо следствием некачественных работ при строительстве дома, и какие именно повреждения таковыми являются?
- какова стоимость восстановительных работ повреждений, установленных при ответе на вопрос 1?
Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭкпсерт».
В соответствии с заключением эксперта № 597/002 экспертом сделаны следующие выводы:
- в результате визуального осмотра и анализа материалов дела экспертов установлены повреждения отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, которые получены в результате эксплуатации в период с 30 июля 2020 года по 14 января 2024 года, не относящиеся к естественному износу: а именно:
1. отслоение и повреждения обоев (механические повреждения);
2. деформация ламината (расхождение замков коробление по характеру дефектов связано с воздествием воды);
3. загрязнения стен, потолков и откосов (биопоражения)
- дефекты и повреждения, установленные при ответе на вопрос № 1, не относятся к естественному износу и являются следствием ненормальной эксплуатации.
- стоимость восстановительных работ повреждений, установленных при ответе на вопрос № 1, составляет: 670 217 рублей 77 копеек.
Также экспертом в таблице 3 приведены детальные сведения о повреждениях.
Истец, по первоначальному иску ФИО1 ознакомившись с заключением эксперта, заявленные требований уточнил в соответствии с выводами эксперта.
Ранее в суд являлся представитель ФИО2, пояснил, что представленное заключение вызывает вопросы, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство о вызове эксперта.
Вместе с тем в настоящее судебное заседание сторона не явилась, что расценивается судом, как отсутствие с её стороны возражений и сомнений.
Разрешая требования искового заявления ФИО1, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Как указано выше, статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины лица, причинившего вред, в связи с чем, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие вины, возложена на причинителя вреда.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются, представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.
Доводы ФИО2 об отсутствии актов обследования квартиры, акта передачи, информации о страховании жилого помещения, в данном случае не имеют правового значения.
Факт того, что жилое помещение было передано ФИО2 и её семье для проживания подтвержден в ходе рассмотрения делу.
Суд, оценивая, представленное в материалы дела экспертное заключение, приходит к выводу, что оно является обоснованным, относимым и допустимым.
При таком положении, требования истца по первоначальному иску о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 670 217 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства свидетельствующих о необоснованности заявленных требований о взыскании в пользу ФИО1 оплаты за наем за январь 2024 года в размере 42 000 рублей, стороной не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 составляет 712 217 рублей 77 копеек (670 217,77+42 000).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Разрешая требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимая во внимание вышеуказанные положения, находит, что в данном случае имеются доказательства того, что в силу действий ФИО2 были нарушены права истца.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд находит, что 10 000 рублей является в данном случае достаточным и отвечающим принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования ФИО2, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В данном случае ФИО2, заявляя требование о снижении размера арендных платежей и взыскании с ФИО1 половины оплаченных ею денежных средств, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств, которым суд мог бы дать оценку.
Само по себе утверждение о невозможности проживания на втором этаже жилого дома, ввиду неутепленной крыжи, является голословным и не может свидетельствовать о неиспользовании всей жилой площади.
ФИО2 заключая договоры, проживая в занимаемом помещении длительный период времени, на указанные обстоятельства не ссылалась, никаких корректировок договоры также не содержат.
Требования о взыскании с ФИО1 суммы страхового депозита, также не могут быть удовлетворены, поскольку по своему существу страховой депозит вносится за сохранность имущества, то есть при условии сдачи жилого помещения наймодателю в надлежащем состоянии, указанный депозит подлежит возвращению нанимателю.
В настоящем деле, судом было установлено несоблюдение со стороны ФИО2 условий договора относительно сохранности жилого помещения в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах, утверждать, что на стороне ФИО10 возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы, оснований не имеется.
Как пояснила сторона истца по первоначальному исковому заявлению на денежные средства, внесенные в качестве депозита, была произведена уборка помещения, после проживания ответчика.
Поскольку требования ФИО2 признаны судом необоснованными, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 712 217 рублей 77 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова