Дело № 2а-1898/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002891-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к администрации г.Магнитогорска, в котором просила признать незаконным решение ... от Дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просила возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска ссылается на то, что является дочерью Щ.В.К., умершего Дата и Щ.М.Б., умершей Дата. С рождения с родителями и братом Щ.О.В. проживала по адресу Адрес. После смерти отца наследство приняли брат Щ.О.В. и мать Щ.М.Б., которой, в том числе перешла ее доля ввиду отказа от наследства в пользу матери. После смерти брата, умершего Дата, наследство приняли мать Щ.М.Б., дочь Щ.И.О. и супруга Щ.Н.В. После смерти матери Щ.М.Б. она (истица) получила 7/9 долей в праве на жилой дом. 2/9 долей в праве перешло к ней (истице) по договору купли-продажи от Дата от Щ.Н.В. и Щ.И.О. Дата подано заявление в администрацию г.Магнитогорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Дата отказано в предоставлении услуги. Полагает, что данный отказ незаконный и нарушает ее права, поскольку право на получение в собственность земельного участка бесплатно возникло у наследодателей, однако своим правом они не воспользовались. К истцу право на получение земельного участка в собственность бесплатно перешло в порядке наследования и по договору купли-продажи жилого дома.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2.

Представители административного ответчика - администрации г.Магнитогорска ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Административные ответчики – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/9 долей в праве жилого дома, площадью 59,9 кв.м по адресу Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, а также собственником 7/9 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата от матери Щ.М.Б. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата от матери Щ.М.Б.

Дата ФИО1 обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Цель использования земельного участка – эксплуатация жилого дома.

Решением № ... от Дата ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Указано, что отсутствуют основания предоставления права приобретения бесплатно в собственность земельного участка согласно п.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право у заявителя на жилой дом, расположенный на участке возникло как в порядке наследования, так и по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - 30 октября 2001 года.

Между тем, право собственности на домовладение, расположенное на испрашиваемом земельном участке возникло у административного истца как в порядке наследования от матери Щ.Н.Б., так и по договору купли-продажи, поэтому административным ответчиком обосновано отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку данные правоотношения не подпадают под действие п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что наследодатели - мать Щ.Н.Б. и брат Щ.О.В. имели право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, однако своим правом не воспользовались, не могут быть приняты, поскольку истец не является наследником Щ.О.В., а как указано выше приобрел право на его долю в жилом доме по договору купли-продажи от супруги и дочери наследодателя.

По общим правилам, изложенным в п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий органа местного самоуправления, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Административный ответчик действовал в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ... от Дата, возложении обязанности по устранению нарушений путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья

23.09.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.