Дело № 2-415/2023 (2-5289/2022)
УИД: 78RS0006-01-2022-006207-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527 191 рубль 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 472 рублей, поскольку стороной по кредитному договору не исполнены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № 2018 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и по адресу, куда ответчик убыл согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено материалами дела, 16.07.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00269CL000000157298, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 618 163 рублей 27 копеек, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.8 % годовых от суммы кредита, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 21-29).
Факт заключения договора подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2022 составляет 527 191 рубль 80 копеек, из которых основная задолженность 489 187,15 руб., просроченные проценты 36263,69 руб., проценты на просроченный основной долг 1 740,96 руб. (л.д.12-14).
Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору – 527 191 рубль 80 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки №, 2018 года выпуска (л.д.32-33).
Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 153 -157).
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 472 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 527 191 рублей 80 копеек (пятьсот двадцать семь тысяч сто девяносто одна тысяча восемьдесят копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 14 472 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля).
Обратить взыскание на транспортное средство №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.