Решение по делу № 2-130/2023 от 21.03.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003080-92

производство № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2018 года между ПАО «Орелстрой» и ФИО1, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №. ПАО «Орелстрой» сменило наименование на ПАО Специализированный застройщик «Орелстрой». Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, в состав которого входит квартира, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру дольщику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре сумму и принять в совместную собственность квартиру по правилам настоящего договора. Согласно п. 3.3 Договора, оплата произведена истцом в следующем размере 1 039 134 рублей за счет собственных денежных средств, 453 026 рублей за счет средств материнского капитала, денежные средства в размере 800 000 рублей оплачивает застройщику путем перечисления на счет застройщика, в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет ипотечного жилищного кредитования, то есть вполномобъеме. 27.11.2018 года ПАО «Орелстрой» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья № 14.08.2018 года передал, а ФИО1, ФИО1 приняли в совместную собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру под номером 292 на четырнадцатом этаже панельного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящуюся по адресу: <адрес>. После передачи объекта долевого участия в строительстве истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки. Согласно п. 6.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства равен 5 (пять) годам. В результате проведенной по инициативе истца строительно-технической экспертизы установлено, что данные недостатки возникли по производственным причинам (по вине Застройщика). Истец обратился за независимой строительной экспертизой, на основании Акта Экспертного исследования №-Н-3 от 15.07.2022 года, были выявлены не соответствия и нарушения в связи с чем, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 96 929 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составило 38 000рублей. 21.07.2022 года ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования и стоимость услуг по составлению претензии, всего 136 929 рублей. 31.07.2022 года - последний день установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя. С 01.08.2022 года началась просрочка исполнения обязательства. 11.08.2022 года платежным поручением № ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» перечислил на счет истца денежные средства в сумме 21 480,04 рублей. С ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.08.2022 года по 11.08.2022 в размере 96 929 рублей.

Просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 53 968, 92 руб.; неустойку в размере 72 186, 76 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.; затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере 38 000 руб.; стоимость услуг по составлению претензии в размере 2 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 стоимость соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков в размере 144 377, 21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.; затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25 916 руб.; стоимость услуг по составлению претензии в размере 2 000руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 14.08.2018 года между ПАО «Орелстрой» и ФИО1, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №.

По условиям данного договора ПАО «Орелстрой» обязался построить и передать в совместную собственность ФИО1 и ФИО1 двухкомнатную квартиру под номером 292 на четырнадцатом этаже панельного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата произведена истцом в следующем размере: 1 039 134 рублей – за счет собственных денежных средств, 453 026 рублей – за счет средств материнского капитала, денежные средства в размере 800 000 рублей оплачивает застройщику путем перечисления на счет застройщика, в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет ипотечного жилищного кредитования, то есть вполном объеме.

27.11.2018 года ПАО «Орелстрой» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья № 14.08.2018 года передал, а ФИО1, ФИО1 приняли в совместную собственность вышеуказанную квартиру.

Истец обратилась за независимой строительной экспертизой в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду некачественно выполненных работ по отделке.

На основании Акта Экспертного исследования №-Н-3 от 15.07.2022 года, были выявлены не соответствия и нарушения. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 96 929 рублей.

За составление отчета истцом была произведена оплата в размере 38 000 рублей.

21.07.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования и стоимость услуг по составлению претензии, в сумме 136 929 рублей.

11.08.2022 года платежным поручением № ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 21 480,04 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта».

Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 175 253,30 рублей.

При оценке экспертного заключения, составленного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта», суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

Сторонами заключение ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта»не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперты ФИО4 выводы судебной экспертизы поддержал.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков в размере 144 377, 21 рублей (разница между стоимостью работ и материалов, согласно заключения судебной экспертизы 175 253,30 руб. и выплаченной ответчиком суммой в счет устранения недостатков 30 876,09 руб.).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 38 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком были оплачены услуги независимой экспертизы в сумме 12 084 рубля, с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25 916 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.01.2023 г.

Истцом также понесены расходы по составлению претензии в адрес ответчика в сумме 2000 руб., которые подтверждены договором об оказании услуг от 06.07.2022 г. №ПР-06/07/22-Н-3, актом об оказании услуг от 15.07.2022 г., приходным кассовым ордером от 15.07.2022 г.

Указанные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанциями об их оплате, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 387,54рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 стоимость выявленных недостатков в размере 144 377 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25 916 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья Севостьянова Н.В.