Дело № 2-898/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000057-16

Поступило в суд: 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 октября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. истец ехал на принадлежащем ему снегоходе из <адрес> в сторону леса. На расстоянии 60 метров в южном направлении от домовладения № по <адрес> истцу на снегоходе перегородил дорогу ответчик ФИО4, последний нанёс истцу множественные удары (не менее 3-х) кулаком по голове, от которых истец испытал физическую боль, у истца из носа пошла кровь. После случившегося истец на снегоходе вернулся домой, почувствовал себя плохо, обратился в ФАП Биаза ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ», где истцу была оказана медицинская помощь. От действий ФИО4 истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», также в <адрес> установлены группы населения и категории заболеваний, которые обеспечиваются бесплатными (либо с 50% скидкой) лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Истец ни к одной из категорий не относится, также не подпадает под перечень заболеваний. Кроме того, приобретённые лекарства для истца не входят в перечень ЖВЛП, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-p.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» врачом ФИО1 истцу были назначены лекарства: диакарб, аспаркам, пирацетам, глицин, бетагистин, комбилипен, которые не предоставляются истцу бесплатно (истец не имеет льгот на их получение), и истец приобрёл их в аптеке «Ермак» на сумму 1 786 руб. 89 коп (чеки на сумму 674 руб. 49 коп., и 1 112 руб. 40 коп.). Также истцу пришлось заправить автомобиль для поездки в <адрес> на сумму 1 062 руб. В результате действий ответчика ФИО4 истцу причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства нанесения ФИО4 истцу телесных повреждений, причинивших истцу физические и нравственные страдания: физическую боль, постоянные головные боли, возникшие осложнения со слухом, которые лишили истца возможности вести нормальный образ жизни, считает, что у истца есть правовые основания для предъявления требования к ответчику ФИО4 о выплате компенсации причинённого морального вреда, который истец оценивает в размере 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу произведённые расходы в результате причинения вреда здоровью в размере 2 848 руб. 86 коп., из них: на приобретение лекарств в размере 1 786 руб. 89 коп., транспортные расходы в связи с поездками на лечение и проведение экспертизы в размере 1 062 руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Прокурор Чолий О.А. считает, что иск следует удовлетворить частично.

Выслушав прокурора Чолий О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (л. 2 дела №).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» обратился ФИО3, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., находясь в конце <адрес>, ФИО4 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица и не менее 4 ударов кулаком в область тела слева, от чего ФИО3 испытал физическую боль (л. 3-4 дела №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 60 метров в южном направлении от домовладения № <адрес>. Участок местности имеет снежный покров, на снегу имеются следы снегоходов, следы обуви и пятна бурого цвета похожие на кровь (л. 7-12 дела №).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться от воздействий (не менее трех) тупого твердого предмета в область левой половины лица, либо при падении и ударе о таковой с высоты собственного роста в срок 2-3 суток до осмотра, т.е. не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначитeльной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. 29-31 дела №).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. за медицинской помощью обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>. В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО3 поехал на снегоходе в лес и проехав <адрес>, находясь уже за окрестностью населенного пункта, к нему подъехал на снегоходе ФИО4, и остановил ФИО3 перегородив ему путь. Между ними произошел скандал на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, а именно: на удалении 60 метров в южном направлении от домовладения № <адрес>, около 11 час. 30 мин., ФИО4 нанес множественные удары (не менее 3-х) кулаком по голове ФИО3, от которых ФИО3 испытал физическую боль и у него из носа побежала кровь. После случившегося ФИО4 сел на свой снегоход и уехал домой. ФИО3 почувствовал себя плохо и сразу обратился в ФАП Биаза ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ», где в дальнейшем ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь (л. 44-45 дела №).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО4, находясь на удалении 60 метров в южном направлении от домовладения № <адрес>, нанес множественные удары (не менее 3-х) кулаком в область головы ФИО3, от которых ФИО3 испытал физическую боль. Указанными действиями ФИО4 ФИО3 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2 848 руб. 86 коп.

Как следует из рецепта врача ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было назначено лечение в виде препаратов: диакарб, аспаркам, пирацетам, глицин, бетагистин, комбилипен (л.д. 11).

Из кассового и товарных чеков аптеки «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрёл диакарб, аспаркам, глицин и пирацетам на сумму 674 руб. 49 коп., а также комбилипен и бетагистин на сумму 1 112 руб. 46 коп. (л.д. 10, 12).

Согласно квитанции ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС 33 от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы на приобретение бензина в размере 1 062 руб. (л.д. 12).

То обстоятельство, что указанные выше расходы истец понес в связи с необходимостью проходить лечение, причиной которого послужили указанные выше действия ответчика имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, а именно: сообщением фельдшера ФАП <адрес> ГБУЗ НСО «Северная ЦРБ» (л. 2 дела №), протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л. 3-4 дела №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. 7-12 дела №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 29-31 дела №) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. 44-45 дела №), а также записями в медицинской карте истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 2 848 руб. 86 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ответчик, находясь на удалении 60 метров в южном направлении от домовладения № <адрес>, нанес множественные удары (не менее 3-х) кулаком в область головы истца, от которых истец испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических страданиях, выразившихся в том, что в результате указанных выше противоправных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения и причинена физическая боль.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о перенесенных истцом нравственных страданиях, вызванных как самим фактом нанесения ему телесных повреждений сопровождавшегося чувством боли, так и последующими переживаниями истца за свое здоровье.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает возраст и пол истца, характер противоправных действий ответчика, который нанес истцу множественные удары (не менее 3-х) кулаком в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы ФИО3, от чего ФИО3 испытал физическую боль, и в результате которых истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает имущественное положение ответчика, который имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы.

При этом, обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить ответчиком решение суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено.

Также, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше противоправные действия ответчика привели к возникновению у него постоянных головных болей и осложнения со слухом, которые лишили его возможности вести нормальный образ жизни.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 14).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 2 848 руб. 86 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 48 848 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.