УИД 77RS0019-02-2022-013049-67
Дело № 2-310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023г. адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по иску фио Абулфата оглы к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 Г.А.О. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор оферты о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика полную стоимость туристского продукта в размере сумма, стоимость билетов в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2022 между истцом и ООО «Улететь.ком» был заключен договор №41 о подборе, бронировании и приобретении тура, общая сумма договора составила сумма По условиям договора на туристическое обслуживание, тур должен был состояться с 08.05.2022 по 17.05.2022 в качестве свадебного путешествия для двух человек – истца и его супруги, место пребывания адрес, Отель «Amra Park-Hotel & Spa», номер проживания класса Стандарт, с видом на парк, расположение в корпусе 2.
08.05.2022 истца и его супругу встретили в аэропорту, однако трансфер состоялся в другой отель, после долгих выяснений истца с супругой привезли в отель бронирования. При заселении в номер истец обнаружил, что предоставленный номер не соответствовал заявленному, фактически выходил не на парк (сад), а на стройку.
Поскольку номер заселения не соответствовал договоренностям и описанию на сайте отеля и туроператора, истец пытался связаться с туроператором, однако дозвониться не представилось возможным. Администратор гостиницы предложила пожить 2 дня в одном номере, затем переселиться и пожить день в другом номере, что истца категорически не устроило. Поскольку должной помощи в разрешении ситуации истцу оказано не было, предоставленный вариант размещения являлся существенным ухудшением условий путешествия, указанных в заявке на бронирование, в то же день 08.05.2022 истец с супругой сняли номер в другой гостинице за отдельную плату, что привело к незапланированным финансовым расходам.
Как указывает истец, 09.05.2022 истец за свой счет был вынужден экстренно приобрести билеты обратно в Москву, поскольку планируемое свадебное путешествие было испорчено.
10.05.2022 истец направил турагенту уведомление о расторжении договора №41 от 10.05.2022, 26.05.2022 направил претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме, 03.06.2022 ответчику через турагента направлена аналогичная претензия. В связи с непоступлением ответа истец 24.06.2022 повторно направил ответчику претензию, которая была вручена ответчику 29.06.2022.
Ответ на претензию истцом получен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Статьей 10 Федерального закона №132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, среди прочих относятся: - сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; - общая цена туристского продукта в рублях; - права, обязанности и ответственность сторон; - условия изменения и расторжения договора;- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2022 между истцом ФИО1 Г.А.О. и ООО «Улететь.ком» был заключен договор №41 о подборе, бронировании и приобретении тура, общая сумма договора с учетом доплаты составила сумма, факт перечисления денежных средств подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
По условиям договора на туристическое обслуживание, тур должен был состояться с 08.05.2022 по 17.05.2022, место пребывания адрес, Отель «Amra Park-Hotel & Spa», туристы фиоО. и фио, с организованным трансфером аэропорт – отель – аэропорт, по условиям договора туроператором является ООО «Анекс Туризм».
Как следует из объяснений стороны истца, а также из искового заявления, при размещении в забронированном отеле представленный номер не соответствовал тому, что оплатил истец, со стороны туроператора туристам помощь, за которой истец обратился, оказана не была, запланированный отдых не состоялся ввиду того, что ожидания от поездки не оправдались, то, на что истец при покупке тура рассчитывал, предоставлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.
П. 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Документы, подтверждающие затраты Туроператора, которые он понес после заключения договора, суду не представлены.
Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что денежные средства по оплате за туристический продукт ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, а также принимая во внимание, что оплаченный истцом номер соответствующей категории предоставлен не был, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что оплаченный отдых был запланирован как свадебное путешествие, что само по себе является не просто ординарной поездкой для отдыха, это путешествие, которые молодые супруги будут вспоминать всю последующую совместную жизнь, ответчик свои обязательства, обусловленные договором, надлежащим образом не исполнил, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченные истцом за обратные билеты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца по договору о реализации туристического продукта, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет сумма
Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного между сторонами, у суда не имеется, поскольку истец, направив в адрес ответчика претензию, выразил свое намерение расторгнуть данный договор, следовательно, договор считается расторгнутым.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу фио Абулфат оглы (паспортные данные выдан ТП № 2 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 01.03.2012) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио