№ 2-1047/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001419-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 900 700,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, оставленное ответчицей без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 559 898,83 руб., в том числе основной долг 540 335,57 руб., проценты 17 612,95 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 1 543,48 руб., неустойка за просрочку возврата процентов 406,83 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 198 руб.

ПАО «Банк Уралсиб» извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно исковому заявлению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

При указанных обстоятельствах гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы из материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 900 700,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых.

Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 600 руб., уплата процентов должна производиться ежемесячно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные средства на открытый заемщику банковский счет.

Принятые по договору обязательства ответчица надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 559 898,83 руб., в том числе: 540 335,57 руб. - основной долг, 17 612,95 руб. - проценты, 1543,48 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 406,83 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности, в том числе неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере суммарно 559 898,83 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 16 198,00 руб.

Руководствуясь статьями 193, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 898 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 83 (Восемьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 198 (Шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года