Дело № 1-361/2023

23RS0019-01-2023-003712-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 22 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя, гражданского истца старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Мамедханян Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.12.2023,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Юренко М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.12.2023,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.12.2023,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 01.07.2023 снятого с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 около 18 часов 00 минут ФИО2, находившийся по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым ФИО3, находившимся по месту жительства по адресу: <адрес>, о совместном совершении указанного преступления. При этом ФИО2 и ФИО3 договорились осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории рыбоводного участка балки Прощальная, расположенного в границах <адрес> предоставленного их знакомому Свидетель №1 для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), о чем ФИО2 и ФИО3 было известно. С этой целью ФИО2 и ФИО3 договорились совместно установить в данном водоеме раколовки, используя для передвижения по водоему самоходное плавающее транспортное средство - металлическую лодку с электрическим руль - мотором.

Реализуя совместный преступный умысел, 14.10.2023 около 19 часов 00 минут ФИО3 прибыл на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № к домовладению № <адрес>, привезя с собой лодочный электрический руль - мотор марки Watersnake и аккумуляторную батарею. Там в указанное время ФИО2 и ФИО3 погрузили хранившуюся во дворе вышеуказанного домовладения металлическую лодку на автомобильный прицеп, который сцепили с автомобилем ФИО3, и поместили в лодку 6 многоугольных раколовок, длина каждой из которых превышает 80 см, и 5 конических раколовок, диаметр каждой из которых превышает 80 см. Далее ФИО2 и ФИО3 выдвинулись на автомобиле к рыбоводному участку балки Прощальная, расположенному в границах <адрес>. Прибыв на участок берега данного водоема, имеющий координаты 45°55"37" северной широты и 39°02"05" восточной долготы, ФИО2 и ФИО3 установили на привезенную с собой металлическую лодку лодочный электрический руль-мотор марки Watersnake и подключили его к аккумуляторной батарее.

После этого ФИО2 и ФИО3 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 14.10.2023, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушение абз. 13 пп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1, в редакции от 02.03.2023 (далее - Правила рыболовства), предусматривающего, что гражданам при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в границах рыбоводных участков, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), абз. 9 пп. «б» п. 49.1 Правил рыболовства, предусматривающего, что при любительском рыболовстве запрещен вылов раколовками более 5 штук у 1 гражданина, и каждый из параметров, разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см, выплыли в акваторию рыбоводного участка балки Прощальная, расположенного в границах <адрес> края, предоставленного для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), где, передвигаясь на лодке при помощи электрического руль - мотора, установили 11 раколовок, общее количество которых превышает допустимое количество раколовок у 1 гражданина, с размерами, превышающими разрешенные размеры раколовок, используемых при любительском рыболовстве. Закончив установку раколовок, ФИО2 и ФИО3 убыли на автомобиле с территории водоема, договорившись возвратиться туда позже для извлечения из раколовок пойманных в них водных биологических ресурсов.

18.10.2023 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району в ходе проведения рейдовых мероприятий по охране водных биологических ресурсов в акватории рыбоводного участка балки Прощальная, расположенного в границах <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 11 раколовок, установленных ФИО2 и ФИО3, в которых находились 144 экземпляра рака пресноводного стоимостью 115 рублей за 1 экземпляр, 12 экземпляров окуня пресноводного стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, 2 экземпляра линя стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, которые не являются объектами осуществляемой в указанном водоеме товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в период с 19 часов 00 минут 14.10.2023 до 16 часов 00 минут 18.10.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя самоходное плавающее транспортное средство, незаконно изъяли из среды обитания вышеуказанные водные биологические ресурсы, то есть осуществили их добычу (вылов), чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб (с учетом 100 процентов таксы за экземпляр ввиду причинения ущерба водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах), в размере 41 120 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО3 и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Опрошенный судом подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным ФИО2 изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным ФИО3 изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО3, который судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданским истцом, прокурором Каневского района в интересах Российский Федерации заявлен гражданский иск к гражданским ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 20 560 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор заявил отказ от гражданского иска в связи с добровольным удовлетворением иска и возмещением вреда, просил прекратить производство по гражданскому иску.

Гражданские ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения производства по гражданскому иску.

В связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ следует прекратить производство по гражданскому иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», в случае, если самоходные (оснащенные двигателем) транспортные плавающие средства, в том числе моторные лодки использовались для установки и (или) снятия рыболовной сети, они являются орудиями совершения преступления; в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что самодельная металлическая лодка длиной 4 м, электрический лодочный руль-мотор Watersnake с серийным номером WS1401001608JWI, принадлежащие подсудимому ФИО3, которые были изъяты и признаны вещественным доказательством по уголовному делу, использовались подсудимыми для установки и снятия рыболовной сети (раколовок) и они являются орудиями совершения преступления.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, самодельную металлическую лодку длиной 4 м, электрический лодочный руль-мотор Watersnake с серийным номером WS1401001608JWI, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в Отделе МВД России по Каневскому району, следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Каневского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ самодельную металлическую лодку длиной 4 м, электрический лодочный руль-мотор Watersnake с серийным номером № принадлежащие ФИО3, хранящиеся в Отделе МВД России по Каневскому району, безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Вещественные доказательства: 5 раколовок типа «зонт», 6 раколовок типа «гармошка», хранящиеся в Отделе МВД России по Каневскому району, уничтожить; 144 экземпляра рака пресноводного, 12 экземпляров окуня пресноводного, 2 экземпляра линя, хранящиеся в специализированном помещении камеры для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району, уничтожить; копию договора пользования рыбоводным участком №/А-1068 от 28.11.2022, заключенного с Свидетель №1, истребованную в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству; справку главного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, от 19.10.2023, представленную Ейской инспекцией Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий