Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-539/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-007038-41

Дело № 1-539/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси A 53 5 Джи», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес>, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, подошёл к ФИО2 и осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего вырвал из его рук сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A 53 5 Джи» стоимостью 26223 рубля, тем самым открыто похитив указанный сотовый телефон.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму – 26223 рубля.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе дознания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут он гулял по аллее ул. им. ФИО5 Примерно в 14 часов 00 минут, проходя по аллее, он решил присесть на лавочку напротив <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес>. Сев на лавочку он увидел, что напротив него на соседней лавочке сидел неизвестный ему мужчина. Визуально дынный мужчина находился в состоянии опьянения. Данный мужчина держал в руках сотовый телефон. В этот момент у он решил похитить данный сотовый телефон с целью его дальнейшей реализации. Подойдя к данному мужчине вплотную он выхватил у него сотовый телефон, после чего быстро побежал по ул. им. ФИО5 в сторону <адрес>. Когда он убегал, то видел, что мужчина, у которого он похитил сотовый телефон встал с лавочки и видимо хотел побежать за ним, однако в силу алкогольного опьянения он сделать этого не смог. Когда он уже находился на ул. им. Киселёва <адрес>, он осмотрел похищенный им сотовый телефон. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A53 5 Джи», в силиконовом чехле чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он реализовал похищенный им сотовый телефон в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 на свой паспорт за 9000 рублей, которые он впоследствии, потратил на свои нужды. (том 1, л.д. 64-67).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A 53 5 Джи» в корпусе чёрного цвета, объёмом памяти 128 Gb, в котором было вставлено две сим-карты оператора связи «МТС» № и оператора связи «Мегафон» №. На данном телефоне был надет силиконовый чехол чёрного цвета. Указанный сотовый телефон он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 28 999 рублей. На телефоне так же было защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он сидел на лавочке в аллее напротив <адрес> по ул. им. ФИО5 В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него в руках находился вышеуказанный сотовый телефон. В какой-то момент он увидел, что к нему вплотную подошёл мужчина схватил из его руки телефон и убежал в сторону ул. им. Киселёва <адрес>, в это время он встал и побежал за данным мужчиной, однако он не смог его догнать. (том 1, л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Пугачёва Е.И., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В 14 часов 30 минут в помещение магазина пришёл мужчина, который продал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси A53 5 Джи» в корпусе чёрного цвета. Оформив все документы, он передал ему денежные средства в сумме 9000 рублей и мужчина ушёл. (том 1, л.д. 83-86).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит принять меры к розыску его сотового телефона «Самсунг», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на аллее <адрес>, неизвестным лицом. (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Пугачёва Е.И., <адрес>, в ходе которого были изъяты СД-РВ диск с записью с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Пионер» по адресу: <адрес>, ул. им. Пугачёва Е.И, <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СД-РВ диск с записью с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Пионер» по адресу: <адрес>, ул. им. Пугачёва Е.И, <адрес>. (том 1, л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 47-49).

Заключением эксперта № ТЭ\187 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг ФИО12 53 5 Джи» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26223 рубля. (том 1, л.д.89-94).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно ФИО1, похитил сотовый телефон «Самсунг ФИО12 53 5 Джи», стоимостью 26233 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при этом он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, то есть, что его преступные действия носят открытый характер.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступлений суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил сотовый телефон, то есть имущество представляющее материальную ценность.

При назначении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же судом учитываются характеристики подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, поведения подсудимого, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку по делу гражданский иск не заявлен, а также наказание в виде штрафа не назначено, то оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск, договор и товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» (адрес подразделения: 410000, <адрес>, ул. имени ФИО7 <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Помощник судьи Н.Ю. Преснякова