Дело **
УИД 54RS0**-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 июля 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» неустойку в размере 999 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.
В обоснование исковых требований указанно, что **** между ФИО1 и ООО «ААА АВАКОМ» заключен договор подряда ** на строительство индивидуального жилого дома (общей площадью 78,92 кв.м, согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, Станционный сельсовет, ***, ДНТ «Удачный-2», ***, участок **, кадастровый **) общей стоимостью 3 700 000 рублей. В соответствии с и. 2.6 договора, доставка и монтаж домокомплекта должны быть установлены в течение 180 рабочих дней при условии своевременного внесения оплаты по договору подряда. Дополнительным соглашением к договору от **** срок выполнения работ, согласованный сторонами, перенесен на ****, а с **** подрядчик считается просрочившим обязательство по строительству. По состоянию на **** на земельном участке произведены работы по установке свай. Иные работы на земельном участке не проводились. По договору подряда заказчиком оплачено: 739 000 рублей **** (платежное поручение ** от **** ПАО «Росбанк»); 2 961 000 рублей оплата **** (платежное поручение ** от **** ПАО «Росбанк»). Заказчик оплатил работы по договору подряда, в том числе с использованием заемных средств ПАО «Росбанк», о чем свидетельствует кредитный договор **-КД от ****. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки за период с **** по **** составит: 3 700 000*64*3%=7 104 000 рублей, с учетом установленных законом ограничений – 3 700 000 рублей. Истец предъявляет к взысканию неустойку за указанный в расчете период в размере 999 000 рублей. Размер полученных и не освоенных подрядчиком денежных средств составляет 3 404 142,50 рублей. (3 700 000 – 295 857,50). Требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств истец не заявляет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **** между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ** (л.д. 8-22), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 78,92 кв.м, полезной площадью 67,21 кв.м по строительному адресу: ***, Станционный сельсовет, ***, ДТН «Удачный-2», участок **, согласно эскизному проекту (Приложение **), расположенного на земельном участке по адресу: ***, Станционный сельсовет, ***, ДТН «Удачный-2», участок **, кадастровый **, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять их результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.
Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней с даты подписания договора, где закладывается два дополнительных месяца (60 календарных дней) на передачу заказчику ключей от дома.
Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 3 700 000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен разделом 6 договора подряда.
**** ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО Росбанк (л.д. 29-36), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства на приобретение земельного участка и строительство жилого дома.
Заказчиком произведена оплата по договору в общем размере 3 700 000 рублей: **** - 739 000 рублей, **** - 2 961 000 рублей (л.д. 24, 25).
**** между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о продлении сроков выполнения работ, подрядчик обязался завершить строительство не позднее **** (л.д. 23).
Как указывает истец, на земельном участке произведены работы по установке свай. Остальные работы в установленный договором срок обязательства в полном объеме не выполнены.
**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 2 331 000 рублей за период с **** по **** (л.д. 26-27, 28). Ответ не последовал.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», не имеется.
Представленный истцом расчет неустойки является верным.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 999 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение результата работ в установленные договором сроки.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец просит взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 504 500 рублей (999 000 + 10 000)*50%).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 24 980 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан ТП УФМС России по *** (Якутия) в ос. *** ****, код подразделения **) неустойку в размере 999 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 504 500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.