№2-4812/17

46RS0030-01-2023-006296-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. транспортному средству Nissan X-Trail, госномер № был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем. Однако, по истечении установленного законом срока направление на ремонт истцу не было выдано. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 15 ноября 2022 года установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по организации ремонта в сумме 162516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО СК «Согласие», в которой просил ответчика рассчитать и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомило о том, что на данный момент ремонт не осуществлен и что неустойка может быть рассмотрена после окончания ремонта.

Не согласившись с принятым решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГг. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принял решение об удовлетворении требований в пользу истца, а именно о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71507 руб.04 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15.11.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу № суд обязал ООО СК «Согласие» осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта с учетом его стоимости в размере 162516 руб.

Этим же решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Х-Trail, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Согласие» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако, страховая компания организацию и оплату восстановительного ремонта не осуществило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 117 000 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, который был возвращен в место приема, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о рассмотрении данного вопроса только после окончания ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» было выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 Согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт, согласованная стоимость ремонта составляет 162516 рублей 00 копеек, сумма доплаты составляет 191141 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено частично. Взыскана с ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойка в размере 71507 руб.04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Истца о взыскании с ООО СК «Согласие» в его пользу неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд признает законными и обоснованными, поскольку ответчиком был нарушен срок выдачи направления на ремонт.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (534 дня просрочки), рассчитанной исходя из суммы основного долга 162516 рублей, составляет 867835 руб.44 коп.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая взысканную неустойку решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71507 руб.04 коп., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 328492 руб. 96 коп. (400000 руб. – 71507 руб. 04 коп.).

В соответствии с абз. 1 п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О необходимости снижения размера неустойки заявлено представителем ответчика.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, длительного периода исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328492 (триста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 96 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 6484 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение суда будет принято 18 октября 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.